Ist die Erde eine Kugel?

[Maojingling]

Werter Herr Juckreiz,

Ich habe haarklein demonstriert, wie man ein Original Scheibenbild auf eine Kugel projiziert. Sie konnten den Umkehrschluss nicht ziehen !

Genau das haben sie eben nicht getan. Ihr "Original" ist nichts außer einer polaren Azimutalprojektion der Erde. Sie weißt daher Abbildungsfehler und starke Verzerrungen auf und kann eigentlich nur sinnvoll als Abbildung der Nordhalbkugel verwendet werden. Sie haben mit ihren Tricksereien rein garnichts bewiesen oder demonstriert. Nebenbei bemerkt weisen alle zweidimensionalen Abbildungen der Erdoberfläche Verzerrungen auf und sind nie gleichzeitig Längen-, Flächen- und Winkeltreu. Dies wäre bei einer Scheibe völlig sinnfrei. Ich fände es außerdem sehr freundlich wenn sie meine Fragen zur Sonne, Mond und den Planeten beantworten würden.

Die Erde ist eine Scheibe, dies steht nicht nur in der Bibel sondern ist auch bewiesen, wie der Beitrag vom werten Herr Berger zeigt.

Wenn Sie meinen Beitrag auf Seite 70 gelesen hätten, dann wäre ihnen aufgefallen, dass dem nicht so ist. Es steht eben nicht eindeutig in der Bibel das die Erde eine Scheibe ist. Bestimmte Sachen die dort stehen treffen auf beides, Kugel und Scheibe, zu. Daher ist es eben keine eindeutige Aussage.

Mit freundlichen Grüßen,

Maojingling

[Konrad Juckreiz]

Herr Maiglöckchen,

wenn so, dann können Sie sicher auch die Aufgabe von Seite 49 lösen, nicht wahr ?

Auf Ihre Ausflüchte gespannt,
________________________

[Maojingling]

Werter Herr Juckreiz,

Wie gesagt ihre lustigen Spielchen beweisen nichts. Wenn man zwei Abbildungen gegenüberstellt und sehen möchte welches das Original ist und welches eine unzureichende Darstellung ist, dann ist immer das mit Verzerrungen und fehlerhaften Längen,Flächen oder Winkeln das Falsche. Ihre Erdscheibe, die ja eine polare Azimutalprojektion der Kugelerde ist, weist eben starke Verzerrungen und Ungenauigkeiten auf. Das beweist also einwandfrei, dass ihre Darstellung der Realität widerspricht und daher falsch ist. Ihre Darstellung stellt eben die Erdoberfläche falsch und verzerrt dar. Da ihr "Original" im Prinzip nichts als eine Projektion der Kugeloberfläche ist, die allerdings ,wie alle dieser Projektionen ungenau ist , ist ihre Aufgabe völlig sinnfrei und beweist nichts.
Ich würde mich außerdem immer noch sehr freuen wenn Sie die Güte hätten meine Fragen zur Sonne, zum Mond und zu den Planeten zu beantworten.


Mit freundlichen Grüßen,

Maojingling

[Konrad Juckreiz]

Querulant Tao Te King,

Wie gesagt ihre lustigen Spielchen beweisen nichts.

Ihre dummen Sprüche widerlegen nichts !

Wenn man zwei Abbildungen gegenüberstellt und sehen möchte welches das Original ist und welches eine unzureichende Darstellung ist, dann ist immer das mit Verzerrungen und fehlerhaften Längen,Flächen oder Winkeln das Falsche.

Richtig. Und die Vermessungen des S. Reihenbremsenschinken (unr. Samuel Rowbotham) belegen eindeutig die Winkel- und Flächentreue der Scheibenform.

Ihre Erdscheibe, die ja eine polare Azimutalprojektion der Kugelerde ist, weist eben starke Verzerrungen und Ungenauigkeiten auf.

Sie können uns hier viel erzählen, aber da Sie nicht gerade der Glaubwürdigste sind, ziehe ich meine eigenen Quellen vor.

Das beweist also einwandfrei, dass ihre Darstellung der Realität widerspricht und daher falsch ist.

Das beweist nur, daß Sie ein Depp sind !

Da ihr "Original" im Prinzip nichts als eine Projektion der Kugeloberfläche ist, die allerdings ,wie alle dieser Projektionen ungenau ist , ist ihre Aufgabe völlig sinnfrei und beweist nichts.

Was bleibt Ihnen auch anderes übrig als das zu behaupten, nachdem Sie der Unfähigkeit, die Aufgabe zu lösen, überführt wurden. Natürlich ist die Aufgabe daran schuld, daß Sie zu dumm sind, Ihre Thesen auch zu belegen.

Aufklärend,
_________

[Maojingling]

Werter Herr Juckreiz,

Ich kann ihnen gerne erklären warum sie mit dieser Aufgabe rein garnichts beweisen können. Selbst wenn diese Aufgabe unlösbar sein sollte, dann beweisen Sie damit nur, dass es bei ihrem Beispiel nicht funktioniert und nicht im allgemeinen. Außerdem führt die ganze Aufgabe ohnehin nur im Kreis, da sie die Scheibenform als Original bereits vorraussetzt und daher als Beweis völlig untauglich ist. Da diese zudem besonders in den südlichen Bereichen stark verzerrt und daher untauglich ist, macht das Ganze noch weniger Sinn. Letztendlich dient diese Aufgabe nur dem Zweck von Widersprüchen abzulenken und Zeit zu verschwenden. Daher nenne ich es ein Spielchen. Es wäre viel interessanter wenn Sie mal meine Fragen beantworten würden. Außerdem bin ich doch sehr daran interessiert warum meine Glaubwürdigkeit eingeschränkt seien sollte. Ich hoffe sehr, dass Sie dieses mal meinen Text auch mal komplett durchlesen. Des weiteren wäre ich auch an ihrer Motivation für den Glauben an die Scheibenform interessiert.

Mit freundlichen Grüßen,

Maojingling

P.S. Ihre Veränderungen meines Namens sind immerhin recht kreativ, abwechslungsreich und auch ein wenig unterhaltsam.

[Franz-Joseph von Schnabel]

Wertes Fräulein Mei Ling,
Ihre Frage ist unverständlich. Herr Juckreiz stellt lediglich Tatsachen fest.
Über das Kugelmärchen kichernd,
Schnabel

[Konrad Juckreiz]

Bub Radaujüngling,

Es wäre viel interessanter wenn Sie mal meine Fragen beantworten würden.

Wenn Sie irgendwelche Fragen beantwortet wollen, verschalten Sie diese gefälligst, oder meinen Sie, daß ich extra Ihre sinnfreien Beiträge nach Fragen, die zum Großteil ohnehin schon beantwortet wurden, durchsuchen werde ?

Ihre Faulheit nicht unterstützend,
___________________________

[Maojingling]

Werter Herr von Schnabel,

Auch Sie lesen offensichtlich meine Beiträge nicht richtig. Vielleicht ziehen Sie nochmal meinen Beitrag auf Seite 70 zu Rate. Allerdings weis ich ja nichtmal welche Frage ihnen unvertändlich erscheint. Ich würde Sie daher bitten dies zu präzisieren damit ich ihnen weiterhelfen kann.


Werter Herr Juckreiz,

Ich stelle ihnen die Fragen jetzt einfach nochmal. Wie funktioniert die Sonne? Worum drehen sich Sonne, Mond und Planeten (Tipp: In ihrem Modell drehen sie sich nur über der Erde und nicht um die Erde) und was ist mit dem Rest des Universums und all den anderen Sternen.

Mit freundlichen Grüßen,

Maojingling

[johnfaber]

Herr Juckreiz,

Richtig. Und die Vermessungen des S. Reihenbremsenschinken (unr. Samuel Rowbotham) belegen eindeutig die Winkel- und Flächentreue der Scheibenform.

Samuel Rowbotham, richtig? Könnten Sie präzisieren, was Sie mit "Vermessungen" meinen?

Ich stelle ihnen die Fragen jetzt einfach nochmal. Wie funktioniert die Sonne? Worum drehen sich Sonne, Mond und Planeten (Tipp: In ihrem Modell drehen sie sich nur über der Erde und nicht um die Erde) und was ist mit dem Rest des Universums und all den anderen Sternen[?]

Diese Fragen habe ich auch bereits gestellt. Außerdem fragte ich nach einem Bild, das die Umlaufbahn der Planeten darstellt, wenn man die Epizykel berücksichtigt. Beides wurde nicht geliefert.
Außerdem finden Sie hier noch einmal eine ganze Reihe dieser Fragen gestellt, die Sie unbeantwortet gelassen haben, neben Herrn Rowbothams Pamphlet, leider auf Englisch. Ich werde mir dieses einmal ansehen, in der Hoffnung, diese ganze Seite danach besser zu verstehen.
Ihr
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Nervensäge Faber,

Außerdem finden Sie hier noch einmal eine ganze Reihe dieser Fragen gestellt, die Sie unbeantwortet gelassen haben

In Ihrer Schaltung finden sich nicht nur die Fragen, sondern auch die Antworten, Sie Depp: hier entlang.

neben Herrn Rowbothams Pamphlet, leider auf Englisch. Ich werde mir dieses einmal ansehen, in der Hoffnung, diese ganze Seite danach besser zu verstehen.

Dafür gibt es doch den Gockel Übersetzer !

Verweisend,
_________

[johnfaber]

Herr Juckreiz,
Mit "diese ganze Seite" meinte ich eigentlich Arche Internetz. Die Antworten, die Sie meinen, sind relativ gut versteckt und teilweise vollkommener Schwachsinn. Nach dieser Logik müsste der Mast eines Schiffes, das die Segel geborgen hat, eigentlich als erstes verschwinden, weil es der dünnste Teil ist; somit sollte der Winkel, unter dem es erscheint, schnell unter die sichtbare Grenze fallen.
Kopfschüttelnd über so viel Pseudologik, die ich zum Glück ja schon von dieser Heimseite hier gewohnt bin,
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Faber,

Nach dieser Logik müsste der Mast eines Schiffes, das die Segel geborgen hat, eigentlich als erstes verschwinden, weil es der dünnste Teil ist; somit sollte der Winkel, unter dem es erscheint, schnell unter die sichtbare Grenze fallen.

So ist es auch. Die betreffende Formel ist eindeutig, Sie Depp !

Vorrechnend,
__________

[Maojingling]

Werter Herr Juckreiz,

Meine Fragen sind in diesem pseudowissenschaftlichen Pamphlet in keinster Weise beantwortet. Außerdem sagt die Bibel eben nicht eindeutig, dass die Erde eine Scheibe ist wie ich auf Seite 70 gezeigt habe. Also würde ich Sie doch bitten die Ausflüchte bleiben zu lassen und einfach die Fragen zu beantworten.

Mit freundlichen Grüßen,

Maojingling

[Konrad Juckreiz]

Mao Jüngling,

Außerdem sagt die Bibel eben nicht eindeutig, dass die Erde eine Scheibe ist wie ich auf Seite 70 gezeigt habe.

Auf Seite 70 schrieben Sie nur Unsinn, der beweist, dass Sie die Seiten 1 bis 69 nicht gelesen haben:

Auch bei den restlichen Bibelstellen die die Erde als Scheibe beschreiben sollen, tritt ein ähnliches Problem auf. Sie sind nicht eindeutig. Das häufig benutzte hebräische Wort "chug" lässt sich sowohl mit Kreis als auch mit Kugel übersetzen. Vielleicht weil man zum Zeitpunkt der Entstehung der Bibel im hebräischen noch kein eigenes Wort für "Kugel" hatte. In jedem Fall bedeutet es "etwas rundes".

Wenn manche Bibelverse sowohl eine Scheibe wie auch eine Kugel zuliessen, andere aber nur eine Scheibe, dann gilt nach dem Ausschlussprinzip natürlich die Scheibenform:

Der Baum wuchs zusehends und wurde immer mächtiger; seine Höhe reichte bis an den Himmel; er war bis ans Ende der ganzen Erde zu sehen.

Wiederum nimmt der Teufel ihn mit auf einen sehr hohen Berg und zeigt ihm alle Reiche der Welt und ihre Herrlichkeit

Logisch schlussfolgernd,
____________________

[Maojingling]

Werter Herr Juckreiz,

Langsam muss ich doch an ihrer Lesekompetenz zweifeln. Vielleicht lesen Sie den Text nochmal und kommen wieder wenn Sie ihn verstanden haben. Ein kleiner Hinweis noch: Es gibt Bibelstellen die keine von beiden Optionen zulassen oder welche die Beide zulassen aber keine die eindeutig die Scheibe festlegt. Also lesen Sie einfach mal aufmerksam auch wenn der Text recht lang ist.

Mit freundlichen Grüßen,

Maojingling