Urknalltheorie - pure Idiotie

[Adalbert Aufklerus]

Fakir 'Fakir',

wie Sie wissen sollten, sind viele Gase sehr leicht entflammbar. Wäre das Universum wirklich mehrere Milliarden Jahre alt und würden Sterne wirklich aus Gas bestehen und bis zu 45.000 K heiss sein, - wie ich aus einem Artikel der Internetzseite 'Wikipedia' erfahren habe - müssten sie doch schon längst verbrannt sein und man könnte sie nicht mehr sehen.
Sie müssen schon darüber nachdenken, bevor sie so einen Unsinn schreiben!

Entnervt,
Adalbert Aufklerus

[Fakir]

Herr Spiesser,

Wie gesagt ist dieses Gas so gebündelt, dass es sich NICHT verflüchtigt. (Verzeihen Sie, dass ich nicht weiter darauf eingehe, allerdings ist bereits ein so kurzer Text bei meiner langsamen Schreibgeschwindigkeit eine Qual für mich)

Herr Aufklerus,

Sie bringen es auf den Punkt: VIELE Gase sind entflammbar, nicht alle. Sterne bestehen aus einem Gas, das selbst bei einer Milliarde °C nicht brennen würde.

Ebenfalls entnervt,
Jack Kopke

[HerrAltmeier]

Werter Herr Fakir,

Wenn sie uns schon die Meinung der Wissenschaft gegenüber Sterne nahe bringen wollen informieren sie sich bitte richtig! Ich habe mich schon des öfteren mit der verschiedenen Wissenschaftlichen Theorien auseinander gesetzt. Ihre scheinbaren Erklärungen ähneln nicht einmal Ansatzweise den meisten Wissenschaftlichen Erklärungen! Außerdem sind die Wissenschaftlichen Erklärungen nur Theorien. Nennen sie doch einpaar Beweise dafür das sie Recht haben und nicht nur Behauptungen.

Belehrend,
Josef Altmeier

[Fakir]

Werter Herr Altmeier,

Es gibt sehr viele Theorien der Wissenschaft diesbezüglich. Ich habe nur eine von geschätzten 200 genommen.
Das Problem ist: WENN es eindeutige Beweise geben WÜRDE, Dann würde die Gemeinde doch gar nicht erst wegen diesem Thema diskutieren, oder irre ich mich da?

Es grüßt,
Jack Kopke

[Franz-Joseph von Schnabel]

Werte Herren,
bestünden die töften Sterne wirklich aus knorkem Gas, bräuchte man selbiges nicht teuer beim löblichen Herrn Putin zu kaufen, und Herr Schröder wäre erwerbslos.
Über die kruden Theorien lachend,
Schnabel

[Konrad Juckreiz]

Herr Forentroll,

allerdings ist bereits ein so kurzer Text bei meiner langsamen Schreibgeschwindigkeit eine Qual für mich

Das glaube ich sofort!

Sterne bestehen aus einem Gas, das selbst bei einer Milliarde °C nicht brennen würde.

Warum sollten sie dann leuchten?

Vernichtend,
__________

[Fakir]

Herr Juckreiz,

Zunächst einmal bedanke ich mich für dieses töfte Pseudonym. Forentroll gefällt mir ehrlich gesagt.

Nun zu ihrer Frage: Sie leuchten aufgrund der hohen Innentemparatur im Vergleich zur Außentemparatur. Im Weltall ist es eisig kalt, im Vergleich dazu ist das Gas mollig warm, deshalb "leuchten" Sterne.

Zu Bett gehend,
Jack Kopke

[Martin Berger]

Knabbub Fakir,

offensichtlich sind Sie nicht nur ein Fakir, sondern auch ein Trottel, wie man ihn auf Erden kein zweites Mal findet. Einen derartigen Schwachsinn habe ich bisher noch nicht einmal von Wissenschaftlern gehört, obwohl diese den ganzen Tag Schwachsinn erzählen.

Kopfschüttelnd,
Martin Berger

[Konrad Juckreiz]

Kapitalhirsch Fakir,

Zunächst einmal bedanke ich mich für dieses töfte Pseudonym. Forentroll gefällt mir ehrlich gesagt.

Forentrottel würde sogar noch besser zu Ihnen passen.

Nun zu ihrer Frage: Sie leuchten aufgrund der hohen Innentemparatur im Vergleich zur Außentemparatur. Im Weltall ist es eisig kalt, im Vergleich dazu ist das Gas mollig warm, deshalb "leuchten" Sterne.

Zu jeder Temperatur gibt es ein Spektrum, Stichwort Farbtemperatur.

Defakirend,

[Ein guter Christ]

Werter Herr Berger,

warum tun Sie diese Theorie einfach so ab, ohne auch nur ein einziges Argument dagegen vorzubringen? Ich meine, es ist doch immer noch ein Diskussionsbrett, oder? Eine Diskussion führt man nicht mit "ja" und "nein", sondern mit vernünftigen Argumenten.

Belehrend,
Ein guter Christ

[Konrad Juckreiz]

Fakir Nummer 2,

Belehrend,
Ein guter Christ

Wen wollen Sie hier belehren? Wenn hier wer belehrt gehört, dann sind das Sie!

Vor Zorn bebend,
______________

[Ein guter Christ]

Werter Herr Juckreiz,
wieso denn? Ich habe doch recht damit, daß das hier ein Diskussionsforum ist, oder etwa nicht? Außerdem finde Ich es nicht nett, daß Sie mich als Fakir bezeichnen. Auch Ich fand den Begriff "belehrend" nicht besonders zutreffend, aber deswegen müssen Sie doch nicht gleich "ausrasten".

Überrascht,
Ein guter Christ

[HerrAltmeier]

Werter Herr Fakir oder Forentrottel,

Nachdem ich ihre Wissenschaftliche Theorie nocheinmal überdachte habe bin ich auf einen gewaltigen Fehler in ihrer Theorie bezüglich der Sterne gekommen. Sie behaupten ja das Sterne brennendes Gas im Weltraum sind. Nun frage ich mich als langjähriger freiwilliger Feuerwehrmann was die Brandursache ist? Hat dafür ihre Wissenschaft vielleicht auch eine Erklärung?

Belehrend,
Josef Altmeier

[Konrad Juckreiz]

Herr guter Witz,

eben weil es ein Diskussionsforum ist, kann der Fakir Nummer 1 nicht einfach nur das Blaue vom Himmel heruntererzählen, sondern muß selber Argumente für seinen Schwachsinn liefern; zumindest, wenn er sich erwartet, daß jemand sich die Arbeit macht, auf seinen haltlosen Unfug näher einzugehen. In Anbetracht seines Namens ist aber davon auszugehen, daß er hier ohnehin nur herumfakirisieren will!

Die Spreu vom Weizen trennend,

[Ein guter Christ]

Werter Herr Juckreiz,
mein Beitrag bezog sich eigentlich auf den werten Herrn Berger, der die Aussagen von Herrn Fakir einfach ohne Gegenargumente abtat.

Erklärend,
Herr (Wie Sie mich auch immer nennen wollen)