Ist die Erde eine Kugel?

[Andy Molzer]

Werte Juckreiz,

Hier sehen Sie ein Bild der Erde von dem Satelliten "Noumi NPP", welches 2012 augenommen wurde, mit einer Auflösung von 8000 x 8000 Bildpunkte. Das dürfte doch groß genug sein.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... mi_NPP.jpg

Seit dem 3. Jhd. v. Chr. wird die Erde als Kugel gelehrt, weil es schon damals mehr Beweise für eine Erdkugel gab und nicht für die Erdscheibe. Nur das einfache, ungebildete Volk glaubte bis spät ins Mittelalter an die Erdscheibe, die Gebildeten hatten schon längst die Erdkugel als bewiesen erklärt, auch die Kirche, die ebenfalls die Erdkugel lehrte. Also haben sich nach Ihrer Meinung alle schlauen Köpfe von damals bis heute getäuscht?

Die Atmosphäre ist eine Kugel, das ist richtig. Das liegt aber daran, dass die Erde auch eine Kugel ist und die Gasmoleküle in der Luft von der Masse der Erde angezogen wird. Wäre die Erde eine Scheibe, wäre die Atmosphäre ovalförmig. Wie gesagt: Die Erdmasse zieht die Moleküle zu sich hin. Sie würden sich nun gleichmäßig über diese Erdscheibe verteilen und eine ovale Form ergibt sich.

Außerdem ist das Bild von Seite 23 nicht korrekt. Die Sonne wäre viel zu nah, trotz ihrer vergleichweise sehr geringen Größe. Allein auf der Oberfläche herrschen um die 5500 Grad Celsius, im Sonnenkern sind es sogar 5 Millionen Grad Celsius. Wir würden so enorm viel Energie abbekommen, dass alles verbrennen würde. Und eine kleine Frage am Rande: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... uygens.jpg
Auf diesem Bild ist der Planet Jupiter zusehen. Da er ein Planet ist, kann er von selbst nicht strahlen. Er wird also von unserem Stern, die Sonne, beleuchtet. Da er Licht reflektiert, sehen Sie auch ihn gut auf dem Bild. Wie soll aber eine so kleine Sonne ihn bestrahlen können, ein Planet, der knapp 780.000.000 Kilometer von ihr entfernt ist? Wäre die Sonne wie auf dem Bild, dann würden wir ihn nicht sehen können, weil kein Licht zum Jupiter kommt. Würde er von der abgebildeten Sonne beleuchtet werden, würden wir nicht mehr existieren, weil es schlichtweg zu heiß wäre. Wahrscheinlich würde dann noch nicht einmal unsere Erde mehr existieren. Haben Sie eine Erklärung dafür?
Außerdem ist die Sonne, wie schon gesagt, ein Stern und Sterne sind meines Wissens Himmelskörper, die keine eigene Umlaufbahn haben, sie sind also starr an einer Position. Deswegen ist es auch nicht möglich, dass sie über uns kreist, wir kreisen um sie.


Mit freundlichen Grüßen,
Andy Molzer

[Markus Bibeltreu]

Bub Molzer,
Sie gehe von im Drogenrausch erfundenen, in keinster Weise logischen "Tatsachen" aus, die selbstverständlich falsch sind. Was wollen sie uns als nächstes verhöckern? Dass das gottgemachte Universum nicht von Gott gemacht wurde? Sie führen eine Reihe von willkürlich gewählten Zahlen an, die schlicht nicht stimmen können. Der HERR würde die Sonne z.B. nie so heiß werden lassen, dass die Menschen verbrennen, es sei denn ER wollte es so. Dann führen Sie eine von Ketzern geführte Seite als Quelle an und verschwenden nicht einen Gedanken daran, dass das Bild gefälscht sein könnte (und selbstverständlich ist).
In Anbetracht dessen, dass in diesem Faden auf nun bald 100 Seiten die Ketzer immer widerlegt wurden, sollten Sie und auch andere selbsternannte "Wissenschaftler" einfach das wohl offensichtlichste anerkennen.
Mit freundlichen Grüßen,
Markus

[Georg-Wilhelm]

Törichter Schmolzer,
ein guter Christ glaubt der heiligen Schrift, nicht den Dienern des Versuchers, wieviele bunte Bilder sie auch zeigen mögen. Ihrem heillosen Versuch der Disputation will ich begegnen, wie es geschrieben steht: "Antworte dem Toren nicht nach seiner Torheit, dass du ihm nicht gleich wirst."

Sich getrost abwendend,
G.-W.

[Ansgar Stichling]

Herr Molzer

Beim stehsegeln auf der DuRöhre bin ich auf einen sehr interessanten Filmbeitrag gestoßen.
Sehen Sie sich den bildenden Beitrag an und begreifen Sie. Die Erde ist eine Scheibe! Hurra!

Schalten Sie hier:
http://www.youtube.com/watch?annotation ... qERyqiyxgc


die Fakten auftischend,

[Konrad Juckreiz]

Auf dem Holzweg wandelnder Molzkopf,

Hier sehen Sie ein Bild der Erde von dem Satelliten "Noumi NPP", welches 2012 augenommen wurde, mit einer Auflösung von 8000 x 8000 Bildpunkte. Das dürfte doch groß genug sein.

Ihr Bild hat den Arbeitsspeicher meines Heimrechners überlastet. Ihretwegen musste ich den Stecker aus der Dose ziehen, und kann mich seitdem über ein instabil gewordenes Betriebssystem ärgern. Ihre Schaltung werte ich deshalb als Anschnuranschlag!

Also haben sich nach Ihrer Meinung alle schlauen Köpfe von damals bis heute getäuscht?

Ich fürchte, bei Ihren schlauen Köpfen handelt es sich in Wahrheit nur um Idioten.

Außerdem ist das Bild von Seite 23 nicht korrekt. Die Sonne wäre viel zu nah, trotz ihrer vergleichweise sehr geringen Größe. Allein auf der Oberfläche herrschen um die 5500 Grad Celsius, im Sonnenkern sind es sogar 5 Millionen Grad Celsius. Wir würden so enorm viel Energie abbekommen, dass alles verbrennen würde.

Grober Unfug. Ihre Temperaturangaben wurden für einen Sonnendurchmesser von 3 Mio km bei einem Abstand von einer astronomischen Einheit errechnet, und haben nichts mit der Realität zu tun. Wenn Sie die Strahlkraft der Sonne in Watt errechnen wollen, müssen Sie die Solarkonstante mit 4π mal dem Quadrat des Sonnenabstandes zur Erdoberfläche multiplizieren, dann erhalten Sie eine weitaus geringere Temperatur, als wenn Sie mit dem Quadrat einer AE rechnen.

Auf diesem Bild ist der Planet Jupiter zusehen. Da er ein Planet ist, kann er von selbst nicht strahlen.

Freilich kann er es. Durch sein Magnetfeld kann er das Gas genau wie in einer Halogenlampe zum Leuchten bringen.

Außerdem ist die Sonne, wie schon gesagt, ein Stern und Sterne sind meines Wissens Himmelskörper, die keine eigene Umlaufbahn haben, sie sind also starr an einer Position. Deswegen ist es auch nicht möglich, dass sie über uns kreist, wir kreisen um sie.

Doppelt falsch. Im Kugelmodell kreist die Sonne um das galaktische Zentrum, während sie in der Realität über dem Nordpol kreist.

Ihr kopiertes Kartenhaus umpustend,

[Heinrich Brucht]

Herr Molzer,

bevor ich jetzt in den Schlaf sinke, will ich noch schnell Ihre Irrtümer
ausräumen, auch auf die Gefahr hin, mich zum x-ten Male zu wiederholen
und etwas von Torheit befallen zu werden.

1.) Alle Bilder, die ich hier gesehen habe, zeigen mir Flächen, keine Kugeln.

2.) Es gibt niemenden, der die Temoeraturen oder die gesamte Beleuchtungssituation
am Himmelszelt direkt gemessen hat. Vielleicht hat Gott ja Energiesparlampen
verwendet.

3.) Was die Leute vor 500 oder 3000 Jahren gedacht haben, entsprang sehr
einfachen Betrachtungen, teilweise verzerrt durch Weitererzählen.

Heute gibt es die Bibel in deutscher Sprache und mehr brauchen wir auch gar nicht.

Eine sündfreie Nacht wünschend
Heinrich Brucht

[Konrad Juckreiz]

Werter Herr Brucht,

das Problem mit den Kugelköpfen, die ihre Bildung aus Fünfminütern auf Duröhre beziehen, ist, daß Sie irgendwelche spekulativen Zahlen, die meistens sogar, ohne alle Umrechnungsfaktoren zu berücksichtigen, von schlechten Übersetzern 1:1 aus dem imperialen ins metrische System übersetzt wurden, aufschnappen, und diese dann mit einem tatsächlichen Meßergebnis verwechseln.

Leichtgläubige Menschen wie unser Herr Molzer stellen sich das dann so vor, daß jemand an einem Seil ein Thermometer bis zur Sonnenoberfläche herabgelassen hätte, um dort seine 6000° zu messen, und eines im Sonnenkern vergraben habe, wo er dann laut Molzers Zeichentrickfilmchen 5 Millionen (und nach offizieller Schulmeinung sogar 15 Mio) Grad ablas.

In Wahrheit gibt es solche Temperaturmesser natürlich nicht. Man maß ganz einfach die Strahlung, welche an einem wolkenlosen Tag am Boden ankam, und verrechnete diese dann mit dem vermuteten Abstand zum Leuchtkörper. Da man dafür fälschlicherweise 150 Millionen km veranschlagte, erhielt man am Papier wie zu erwarten eine viel zu hohe Temperatur.

Falsifizierend,
___________

[Franz-Joseph von Schnabel]

Werter Herr Juckreiz,
hier sieht man wieder deutlich, zu welchen widersinnigen Tätigkeiten unkeuscher Müßiggang führt.
Hätten jene Knabbuben löblich auf dem Feld gearbeitet, sowie ihre täglichen Gebete verrichtet, niemals wäre jemand auf den idiotischen Gedanken gekommen, derlei nutzlose Berechnungen zu spinnen.
Die Rösser anspannend,
Schnabel

[Sunork]

Frecher Sunork,
Ihr Versuch, mit windiger, giftender Rhetorik Unfrieden zu stiften, empört mich zutiefst. Glauben Sie ernsthaft, Ihr Versuch, sich als redlicher Christ auszugeben, könnte irgendjemanden täuschen, da Ihr infantiles Aufbegehren gegen Wahrheit und Autorität offenbar ist, ob sie es nun in verschlagene und infame Frageformulierungen und unwahrhaftige Hoffnungsbekundungen kleiden oder nicht? "Weh' euch, ihr Heuchler", spricht JESUS!

Erbost,
G.-W.

Dies war keine Antwort auf meine Frage, die ich gerne noch einmal wiederhole:
Wie kann man sich als redlicher Christ bezeichnen und gleichzeitig dem Papst widersprechen?

[natias I]

Werter Herr Wilhelm,
so leid es mir tut, ich muss Sunork recht geben.
Sie versuchen die Worte des Papstes mit der Bibel zu wiederlegen. Doch die Bibel ist nicht das Wort Gottes, denn sie wurde von Menschen niedergeschrieben und von Menschen übersetzt. Diese sind bekanntermaßen nicht unfehlbar.
Wenn sie ein Papst, einen Menschen den sie als unfehlbar ansehen, nicht davon überzeugen kann, dass sie einem Irrglauben erlegen sind, wer dann?
Muss ihnen der Herr höchstpersönlich im Traume erscheinen, damit auch sie akzeptieren was schon lange keine Theorie mehr ist?
Die Erde ist keine Scheibe, bitte freunden sie sich endlich mit diesem Gedanken an.

Grüßend,
N.

[Werner Hackenberg]

Frau Nastia,

darf ich Sie an folgendes erinnern?

"Die ganze Schrift ist von Gottes Geist eingegeben und kann uns lehren, was wahr ist, und uns erkennen lassen, wo Schuld in unserem Leben ist. Sie weist uns zurecht und erzieht uns dazu, Gottes Willen zu tun. Durch die Schrift bereitet Gott uns umfassend vor und rüstet uns aus für alles, was wir nach seinem Willen tun sollen." (2. Timotheus 3,16)

Sie liegen somit falsch und wenn Sie sich bis jetzt nicht die Mühe gemacht haben, die unwiderlegbaren Beweise der werten Mitglieder zu akzeptieren, so kann man Ihnen auch nicht mehr helfen.

den Zeigefinger zornig erhebend,
Werner Hackenberg

[natias I]

Werter Herr Hackenberg,

Ich danke Ihnen vielmals für ihren Versuch mich zu belehren.
Allerdings bringen auch sie Bibelzitate als unwiderlegbaren Beweis an. Meine These dass die Bibel fehlbar ist können sie jedoch nicht mit einem Bibelzitat widerlegen.

Mein Name ist übrigens Natias und nicht Nastia! Eignen sie sich bitte erst die Fähigkeit zu lesen an. Sonst gehen sie das Risiko ein ungewollt andere Leute zu beleidigen!

den Zeigefinger nicht erhebend, weil am schreiben,
Natias

[Andy Molzer]

Herr Juckreiz,

dass Ihr Heimrechner wegen dem Bild nun ein instabiles Betriebssystem hat, war nicht meine Absicht. Mein Rat: erweitern Sie den Arbeitsspeicher, denn anscheinend besitzt Ihr Rechner nicht viel.

Der Jupiter kann nicht von selbst leuchten, da er ein Planet ist und kein Stern. Planeten werden von einem Stern angestrahlt.

Wenn ich es richtig verstanden habe, kreist nach Ihrer Ansicht die Sonne über dem Nordpol? Dann würde das bedeuten, dass er die meiste Sonnenstrahlung bekommt und damit auch der wärmste Ort unserer Erde wäre. Warum ist dann der Nordpol mit Schnee und Eis bedeckt?

Ich weiß, dass das Berechnungen sind, denn kein Material - zumindest auf der Erde - hält die gigantischen Temperaturen aus. Somit wären Messungen unmöglich.
Wäre die Sonne wirklich über dem Nordpol, dann würden doch sicherlich Nahaufnahmen von der Internationalen Raumstation oder von Satelliten geben. Gibt es sie? Nicht, dass ich wüsste. Außerdem könnte die Sonne dann auch nicht Planeten wie den Uranus und Neptun anstrahlen können. Lichtteilchen breiten sich in alle Richtungen aus und nicht gebündelt. Wenn man die Lichtstrahlen bündeln würde, dann könnte man diese Planeten vielleicht auch sehen, aber man kann das Licht der Sonne nicht bündeln. Somit könnten wir diese Planeten nicht sehen. Wir können sie aber sehen, trotz dieser riesigen Distanz. Das hieße dann, dass die Sonne sehr viel Lichtenergie erzeugt, natürlich auch Wärme. Es wäre dann so heiß auf der Erde, dass kein Leben möglich wäre, wenn die Sonne über unsere Köpfe kreist.

Ich habe meine Informationen aus dem gesamten Internetz, nicht nur von Dokumentationen auf DuRöhre. Ich interessiere mich sehr für den Weltraum, zurzeit informiere mich über Schwarze Löcher.
Apropos Schwarzes Loch: sie sind ein guter Beweis dafür, dass es die Gravitation gibt.



Herr Brucht,

1. Es handelt sich um scheinbare Flächen, da man bei Kugeln nie die Rückseite sehen kann, wenn man frontal drauf sieht. Wenn sie einen Fußball oder ein ähnliches Objekt sehen, dann sehen sie scheinbar auch nur einen Kreis, aber keine Kugel.

2. Richtig, man kann solche Werte nicht messen, aber berechnen, wenn es auch bei solchen Rechnungen einen kleinen Toleranzbereich gibt.

3. Für damalige Verhältnisse waren sie fortschrittlich. Heute haben wir Satelliten, deswegen sind diese Beobachtungen einfach heute. Aber dennoch haben sie schon damals herausgefunden, dass Planeten rund sind, es gab dann lediglich noch Streitigkeiten, ob die Erde oder die Sonne im Mittelpunkt unseres Systems steht.

Mit freundlichen Grüßen,
Andy Molzer

[Martin Berger]

Wie kann man sich als redlicher Christ bezeichnen und gleichzeitig dem Papst widersprechen?

Fräulein Sonnenorkan,

der Papst ist "nur" das Oberhaupt der Katholischen Kirche, die zwar den größten Teil des Christentums darstellt, nichtsdestotrotz aber nur ein Teil des Christentums ist. Die Arche Internetz ist interkonfessionell; jeder Christ, ob Katholik oder nicht, ist herzlich willkommen. Nicht dem Papst, sondern einzig der Heiligen Schrift ist uneingeschränktes Vertrauen zu schenken.

Anmerkend,
Martin Berger

[Sunork]

Gewiss, aber er wäre doch wohl kaum Oberhaupt der Kirche geworden, wenn er Falschheiten verbreitet.