Diskussion über Physik

[Siegbert Witte]

Sehr geehrter Herr Meier,

es ist dann doch sehr erbährmlich, dass man sich hier auf keine gesittete Disskusion einlassen kann. Sobald man etwas erwähnt, was einem der guten Herren nicht passt, kann man keine Beiträge mehr schreiben. Das ist doch wohl nicht euer Ernst?

Unser Glaubensbruder Konrad würde sich bei Lektüre Ihres Beitrags im Grab umdrehen! Ich empfehle Ihnen ein grundlegendes Studium der deutschen Orthographie! Denn diese ist erbärmlich! In diesem Forum wird zudem gesiezt!

Eine gesittete Diskussion ist diese tatsächlich nicht- denn sie behandelt ketzerische Themen!

Zudem noch eine kleine Sache zu der Äußerung von "Johanna von Orleans", ich hätte noch nie ein Philosophiebuch in Händen gehalten. Diese Aussage ist falsch, da man Lucius Seneca wohl durchaus als Philosoph betrachten darf, und die Sammlung seiner Werke wohl als Philosophiebuch betrachten darf. Und da ich viele seiner Werke kenne, kann man wohl nicht sagen, dass ich noch nie mit der Philosophie in Kontakt gekommen bin.

Teufelszeug und Blasphemie! Die Bibel ist das einzige Buch der Philosophie, das sie brauchen!

Nun wieder zum Thema mit der Physik. Die moderne Physik, beruht beinahe ausschließlich auf Fakten. Man konnte die Schwerkraft beweisen, auch die Fliehkraft konnte nachgewiesen werden. Natürlich gibt es auch Spekulationen. Aber wer sagt, dass es Gott wirklich gibt? In den 10 Geboten heißt es, man soll sich kein Bild von Gott machen. Könnte das nicht eine Andeutung darauf sein, das Gott in Wirklichkeit überhaupt nicht exestiert?

Gott "exestiert" nicht, er existiert! Beweisen Sie mir bitte, dass es Gott nicht gibt! Wenn ich Ihren vor Unsinn strotzenden Beitrag lese, kommen selbst mir Zweifel an der Schöpfung des Herren! Sie müssen ein Kind des Teufels sein!

Ich weiß, das jetzt einige von Ihnen sich jetzt fürchterlich aufregen werden, doch ist das hier ein Diskussionsbrett (unredl. Diskussionsforum) und soweit ich weiß, braucht man mehr wie eine Meinung, um über etwas diskutieren zu können

Solange diese Meinung wohl begründet und kein Schwachfug ist, sind redliche Diskussionen in vernünftiger deutscher Sprache gern gesehen!

Auf Besserung hoffend,

S. Witte

[Martin Berger]

es ist dann doch sehr erbährmlich, dass man sich hier auf keine gesittete Disskusion einlassen kann.

Lump Meier,

erbä(h)rmlich sind hier nur Sie und Ihre mangelnden Rechtschreibkenntnisse.

Anmerkend,
Martin Berger

[Konrad Juckreiz]

Kasperlkopf Meier,

Sie befinden sich wohl mitten im Wahlkampf, Sie Oberdepp.

Aber ich wollte Ihnen noch sagen, dass es sich bei Bayer, jedeglich noch um einen Freistaat handelt

Bayer ist höchstens der Hersteller Ihrer Medikamente, die Sie offensichtlich zu nehmen vergaßen ! Bei Ihnen hilft wohl keine Physik mehr, sondern nur noch die Chemie.

Sie in die Gummizelle steckend,
_________________________

[Johann Heck]

Sehr geehrte Brettmitglieder,
um nun wieder zum eigentlichen Thema zurückzukommen, muss ich das Zugeständnis machen, dass mir die Theorien der Quantenphysik nicht so sehr bekannt sind, als das ich mich auf eine Diskussion mit selbigen Inhalt einlassen würde. Meine Physik und Chemiekenntnisse beschränken sich auf die Leistungen, die man zum Bestehen des Physikums erbringen muss. Ich habe aber insgeheim die Hoffnung, dass Herr ViertelvorEins (unredl. QuarterToOne ) vielleicht einen groben Einstieg schreibt, der sicherlich ebenso wie sein Beitrag über die Entwicklung des Lebens hervorragend sein wird!

Herr Opa Rauschebart. Bezüglich Ihrer Ablehnung als Doktoranden muss ich mich wohl glücklich schätzen, nur den niederen Anforderungen der heutigen Humanmedizin gerecht zu werden.

Im Allgemeinen war ich doch recht Überrascht, dass die Grundlagen von Schrödingers Gedankenexperiment einigen Brettmitgliedern bekannt sind. Auch scheinen Sie schreckliche medizinische Eingriffe, wie die Lobotomie zu kennen , da Sie diese regelmäßig anderen Menschen empfehlen. Dürfte ich mich erkundigen, woher Sie dieses Wissen besitzen ? Es bedarf doch eines spezifischen Interesses sich diese, teilweise nicht einfachen Themen anzueignen.

Mit freundlichen Grüßen,
Johann

[Konrad Juckreiz]

Herr Heck,

Im Allgemeinen war ich doch recht Überrascht, dass die Grundlagen von Schrödingers Gedankenexperiment einigen Brettmitgliedern bekannt sind.

Im Grunde reicht es schon, die Einleitung zu kennen:

Bei Schrödingers Katze handelt es sich um ein Gedankenexperiment aus der Physik, das 1935 von Erwin Schrödinger vorgeschlagen wurde. Es sollte die Unvollständigkeit der Quantenmechanik demonstrieren.

Das ist damit auf jeden Fall gelungen. Weiters lesen wir:

Dieser Kollaps der Teilchenwelle ist umstritten, man kommt in vielen Fällen auch zu richtigen Ergebnissen, ohne einen Zusammenbruch der Wellenfunktion anzunehmen. Für die praktische Anwendung ist dieser Kollaps aber sehr hilfreich, da er das Weiterrechnen vereinfacht.

Wie wir also sehen, entspringen derlei Modelle nur der puren Rechenfaulheit von Deppen, die zum Aufstellen einer sauberen Gleichung zu faul sind, und können daher von jedem, der nicht selber ein noch größerer Depp ist, mit der linken kleinen Zehe widerlegt werden.

Das Unkraut an der Wurzel packend,
______________________________

[Skorpion]

Sehr geehrte Gemeinde,

was den Vorgang des "Brennens" in der Sonne betrifft, so wird folgendes behauptet:
Bei einer Kernfusion wird Materie in Energie umgewandelt. Diese Energie wird in Form von elektromagnetischer Strahlung verschiedenster Frequenzen abgegeben (auch die Frequenz des Lichtes soll darunter sein). Albert Einstein hat eine Formel aufgestellt, die das Verändern von Masse in Energie darstellen soll: E = mc². Diese Formel besagt, dass Energie (E) der Masse (m) bei Lichtgeschwindigkeit hoch 2 (c²) entspricht. Es ist sich also folgendes vorzustellen (ich hole dazu ein wenig weiter aus): bei erhöhter Temperatur "schwingen" die Atome und Moleküle schneller. Wenn eine bestimmte Temperatur erreicht ist (laut der Forscher ungefähr 10 Millionen Grad Celsius) schwingen diese Teilchen mit einer enormen Geschwindigkeit, dass sie so schnell sind wie das Licht im Quadrat. Dann wird aus ihrer Masse Energie. So weit also zur Kernfusion.

Diverse Argumentationen zur Kugelform der Erde sind so zu verstehen (hier gehe ich auch auf Argumente aus dem Faden "Ist die Erde eine Kugel?" ein, da dieser hier über Physik im allgemeinen diskutiert):

Die Sache mit dem Loch durch die Erde. Redliche Mitglieder unserer Gemeinde behaupten, dass man nach Argumentationen der Physiker aus dem Loch in das unendliche fallen würde, wenn man denn hineinfallen würde. Das ist allerdings nicht richtig. Ich hole also wieder ein wenig weiter aus.
Wenn sie ein Tuch spannen und dann ein Gewicht darauf legen, beispielsweise ihre Bibel oder ein Kreuz, so wird das Tuch eine Delle bekommen, die dort am tiefsten ist, wo sich der Schwerpunkt ihres Gewichtes befindet. Nun legen sie eine Kugel neben das Gewicht. Sie wird auf das Zentrum der Einbuchtung zurollen. Nach Albert Einstein krümmt ein Körper mit seiner Masse aber nicht nur den zweidimensionalen Raum, sondern auch den Dreidimensionalen (sogar einen vierdimensionalen Raum, also die Raumzeit, soll ein Körper krümmen). Und so "rollt" ein anderer Körper mit geringerer Masse auf den größeren zu. Die Drehbewegung und die dazu nötige Kugelform wird in dem dreidimensionalen Raum nicht mehr benötigt.
Deshalb würde man laut Aussagen der Wissenschaftler auch nicht aus der Kugel "hinausfallen": man würde sich auf das Zentrum zubewegen, sobald man dieses überschritten hat, würde man mit etwa 9,81 Meter pro Sekunde² verlangsamt. So wollen Physiker dieses Argument entkräften.

Springen:
Es wurde behauptet, dass man sich nach einem Sprung auf einer sich schnell rotierenden Kugel einige hundert Meter entfernt befinden müsste. Das stimmt auch nicht. Selbst wenn unsere Erde eine Kugel wäre. Denn wenn man auf der Kugel steht, bewegt man sich ja mit dieser. Dass man dabei nicht weggeschleudert wird, soll mit der "Gravitation" zusammenhängen. Wenn man nun also springt und sich an einem anderen Ort wiederfinden möchte, so müsste man abgebremst werden. Das wird man aber nur, wenn die Kraft, die einen nach vorne treibt, kleiner ist, als die, die einen bremsen will. Dass das nicht der Fall ist, liegt daran, dass es keine bremsende Kraft gibt. Denn die "Atmosphäre" bewegt sich in gleicher Geschwindigkeit mit ihnen. So werden sie nicht gebremst. Springen sie doch einmal in einem Zug, in einer Untergrundbahn oder einem Bus. Sie werden sich relativ zu dem Fahrzeug am selben Ort wiederfinden. Denn die Luft bewegt sich ja mit ihnen.

Allerdings gibt es eine Sache, in der ich mit den Physikern übereinstimme: die Kraft, die uns am Boden hält muss von der Erde ausgehen. Denn andererseits müsste die Erdenscheibe kippen, wenn sich mehr Menschen auf der linken als auf der rechten Seite befänden.

Ich habe diese Zeilen geschrieben, da ich glaube, dass man wissen muss, wie diese Menschen denken, um sie korrekt auf ihre Fehler hinweisen zu können.

Seine Finger entspannend

Skorpion

[Konrad Juckreiz]

Herr Flusskrebs,

Wenn eine bestimmte Temperatur erreicht ist (laut der Forscher ungefähr 10 Millionen Grad Celsius) schwingen diese Teilchen mit einer enormen Geschwindigkeit, dass sie so schnell sind wie das Licht im Quadrat.

Was soll das heissen, so schnell wie das Licht im Quadrat ? Erstens behauptet die Schulwissenschaft, daß nichts schneller wäre als das Licht, auch unquadriert. Zweitens ist c≈3e8m/sek. Rechne ich das zum Quadrat, erhalte ich 9e16m²/sek², was aber keine Geschwindigkeit mehr ist. Was sollen denn Ihrer Meinung nach Quadratmeter pro Quadratsekunde bedeuten ? Eine Beschleunigung mal Strecke macht hier ja wohl keinen Sinn.

Wenn sie ein Tuch spannen und dann ein Gewicht darauf legen, beispielsweise ihre Bibel oder ein Kreuz, so wird das Tuch eine Delle bekommen, die dort am tiefsten ist, wo sich der Schwerpunkt ihres Gewichtes befindet. Und so "rollt" ein anderer Körper mit geringerer Masse auf den größeren zu.

So wird das in populärwissenschaftlichen Dreiminütern auf Duröhre geschildert. Damit geraten Sie aber nur in eine Endlosrekursion, da hier die Gravitation zur Seite mit einer anderen Gravitation nach unten erklärt wird. Um dies zu erklären, brauchen Sie aber wieder eine weitere Dimension, und so weiter ohne Ende. Wer soll denn die Himmelskörper nach "unten" ziehen, damit diese auf der Delle bleiben oder selber eine Delle machen, wenn sie doch selbst die Quelle der Gravitation sind ? Und wer definiert in diesem Modell "unten" und "oben" ?

Denn die "Atmosphäre" bewegt sich in gleicher Geschwindigkeit mit ihnen.

Erzählen Sie das den Deppen, die im Erdfaden behaupten, die "Erdrotation" würde die Passatwinde zur Folge haben.

Ich habe diese Zeilen geschrieben, da ich glaube, dass man wissen muss, wie diese Menschen denken, um sie korrekt auf ihre Fehler hinweisen zu können.

Diese Menschen denken ganz offensichtlich gar nicht !

Hinweisend,
_________

[Martin Berger]

...was den Vorgang des "Brennens" in der Sonne betrifft, so wird folgendes behauptet: Bei einer Kernfusion wird Materie in Energie umgewandelt.

Herr Skorpion,

das ist nur die halbe Wahrheit, die auch noch falsch wiedergegeben wurde. Es werden vier Wasserstoffatome zu einem Heliumatom verschmolzen, wobei zu sagen ist, daß Atome nur Materie-Bausteine sind, nicht aber selbst Materie. Durch die Kernverschmelzung gehen 0,7% Masse verloren, die in Energie umgewandelt und als Licht und Wärme abgegeben wird.

Wenn eine bestimmte Temperatur erreicht ist (laut der Forscher ungefähr 10 Millionen Grad Celsius) schwingen diese Teilchen mit einer enormen Geschwindigkeit, dass sie so schnell sind wie das Licht im Quadrat. Dann wird aus ihrer Masse Energie. So weit also zur Kernfusion.

Wollen Sie sich den Titel des November-Deppen holen? Etwas Dümmeres habe ich in diesem Brett selten gelesen.

Die Augenbraue hochziehend,
Martin Berger

[Skorpion]

Sehr geehrter Herr Berger,

es tut mir Leid. Ich habe mich geirrt, was den von ihnen zitierten Aspekt, welcher die Temperatur beinhaltet, angeht. Es ist tatsächlich ähnlich dem, wie sie es in den beiden oberen Zeilen angesprochen hatten. Allerdings sollen sich nicht 4, sondern 2 Wasserstoffatome zu einem Heliumkern verbinden. Denn ein Heliumkern beinhaltet 2 Protonen. Ein Wasserstoffkern beinhaltet 1 Proton. Nach ihrer Argumentation müssten dann 57% der Masse verloren gehen.
Allerdings ist es nur verständlich, sich in der ketzerischen Ausführung der sogenannten "Wissenschaftler" zu irren.
Noch einmal spreche ich meine Demut ob meiner falschen Informationen aus und bitte sie, mir zu vergeben.

An den hoch geschätzten Herrn Juckreiz,

ihr Gedanke, dass die Einheit von c² m²/s² wäre, liegt, denke ich, auch etwas an meiner Missverständlichen Formulierung. Arbeiten wir doch mit Werten. Ich meinte (3e8)² m/s als ich schrieb, dass die Geschwindigkeit das Quadrat der Lichtgeschwindigkeit sein sollte.
Was aber den Aspekt mit der Delle angeht, muss ich sie wiederum auf einen Fehler ihrerseits hinweisen. In einer zweidimensionalen Welt wird ein Körper auf eine Oberfläche gedrückt. Wenn man das auf 3 Dimensionen erweitert, fällt die Notwendigkeit einer solchen Kraft weg. das ist dann bildlich schwierig vorzustellen. Am einfachsten wäre es noch, sich vorzustellen, wie 2 Kissen auf einen Körper gedrückt werden. So ensteht eine Krümmung an der Stelle, wo der Körper sich befindet, ohne dass eine Gravitation notwendig wäre. Auch der Druck, den sie dann auf die Kissen ausüben dient dann nur noch dazu, dass diese nicht herunterfallen und kann somit vernachlässigt werden.

Hoffend, Missverständnisse geklärt zu haben

Skorpion

[Franz-Joseph von Schnabel]

Werter Herr Spinnentier,
Ihre Rechnung entspräche einer wundersamen Vermehrung, wie sie nur der HERR selbst, bei der Speisung der Fünftausend vollbrachte.
Oder dachten Sie, die beiden Neutronen bringt der Klapperstorch?
Fragend,
Schnabel

[Konrad Juckreiz]

Herr Skorpion,

ihr Gedanke, dass die Einheit von c² m²/s² wäre, liegt, denke ich, auch etwas an meiner Missverständlichen Formulierung. Arbeiten wir doch mit Werten. Ich meinte (3e8)² m/s

Das ist grober Unfug. Sie können doch nicht den numerischen Wert quadrieren und die Einheit gleich lassen, denn der numerische Wert hängt ja von der verwendeten Einheit ab'! Machen Sie die Rechnung mit km/sek statt m/sek, dann werden Sie sehen, daß Ihnen 6 Nullen fehlen, obwohl Sie nur 3 streichen können:

(1000² = 10⁶ → 3e5² km/sek = 9e13 m/sek & 3e8² m/sek = 9e16 m/sek). Davon, was passiert wenn Sie km/h oder Lichtsek/sek (1²=1) verwenden, ganz zu schweigen'!

als ich schrieb, dass die Geschwindigkeit das Quadrat der Lichtgeschwindigkeit sein sollte.

Unsinn; v muss immer kleiner als c sein, nicht c zum Quadrat'! Für v>c bräuchten Sie ja mehr als unendlich viel kinetische Energie, oder aber ein schwarzes Loch. Und wenn Sie eine Masse mit einer Geschwindigkeit multiplizieren, erhalten Sie nur einen Impuls'! Wollen Sie mich vergackern, oder gar sich selber'? Wo haben Sie denn das her'?

,
___

[Dieter Grosswald]

Werte Damen und Herren,

was halten Sie von der Deutschen Physik? Diese lehnt die Relativitätstheorie und Quantenmechanik ab. Sie steht jedoch in Verbindung mit dem abscheulichen Nationalsozialismus. Da mir die Deutsche Physik erst heute im Internetz über den Weg gelaufen ist und ich mich damit noch nicht auseinandersetzen konnte, frage ich hier nach, ob sie davon schon gehört oder ob Sie sich gar damit auseinandergesetzt haben. Vielleicht haben Sie einige wichtige physikbezogene Aspekte aus diesem Weltbild herausgreifen können. Die möglicherweise in diesem Zusammenhang abgegebenen Kommentare über derlei Themen wie "Rasse" u.ä. sind natürlich Teufelswerk, jedoch könnte es sein, dass Alternativen zu Theorien von Einstein aufgezeigt werden.


Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Physik

Für die Hilfe bedankend,
Dieter Großwald

[Konrad Juckreiz]

Herr Grosswald,

zwar können die Vertreter der Deutschen Physik ganz gut auf die Relativitäts- und Urknalltheorie schimpfen - und das zurecht; doch leider werden dort selber faschistische Ideen, wie z.B. die Kugelform der Erde, gelehrt. Ich habe mich vor einigen Jahren ausführlich mit den Tempelrittern um Axel Stoll auseinandergesetzt, und dabei zwar viel gelernt; da aber die Bibel dort nicht als oberste Instanz betrachtet wurde, was automatisch entweder zum Satanismus, Kommunismus oder Nationalsozialismus führt, zerwarf ich mich mit Herrn Stoll, was zu meiner Verbannung vom Stammtisch führte.

Dennoch gilt auch hier:

Prüft alles und behaltet das Gute!

Aber noch vielmehr:

Meidet das Böse in jeder Gestalt!

Ergo: alles, was dem Wort Gottes widerspricht, und dazu zähle ich nicht zuletzt die Politik, die der Deutschen Physik anhaftet, müssen Sie auch hier verwerfen. Die dort gelehrte Äthertheorie jedoch entspricht, bis auf ein paar nötige Ergänzungen, die von mir im hiesigen Urknallfaden gemacht wurden, tatsächlich der Wahrheit.

Differenzierend,

[Thomas Mellner]

Werter Herr Juckreiz,

Die Kugelform der Erde ist keine faschistische Idee, sondern eine Tatsachen. Jedes Satellitenbild kann das bestätigen. Zudem sind ja schließlich alle anderen Himmelskörper auch Kugeln, warum also die Erde nicht auch?

Belehrend,
Thomas Mellner

[Heinrich Brucht]

Lieber Herr Mellner,

das Thema Erdscheibe ist in einem extra Faden ausführlichst diskutiert worden.

Hier: http://netz-forum.net/viewtopic.php?f=2&t=2269

Ein göttliches Lesevergnügen wünscht
Heinrich Brucht