Urknalltheorie - pure Idiotie

[johnfaber]

Herr Juckreiz,
Jetzt verstehe ich, was Sie meinen. Ich nehme mein vorhergehendes Argument zurück.
Ich versuche, Ihre Rechnung durch Einsetzen zu präzisieren.
Da steht nämlich "LP/tPP/c", das gleichbedeutend ist mit: (L*sqrt(1-v1²/c²))/(T*sqrt(1-v1²/c²)), wobei sqrt stellvertretend für die Quadratwurzel steht und T für die Zeit, die der Beobachter gemessen hat, bis die Partikel zusammentreffen. Ich hoffe, Sie sehen, dass sich da was rauskürzt?
Außerdem, haben Sie bei der Berechnung des Relativgeschwindigkeit auch bedacht, dass sich die Partikel gegeneinander bewegen? Außerdem fällt mir auf, dass Sie in der Gleichung mit Geschwindigkeiten rechnen und nicht, wie eigentlich gefordert, mit Vektoren. Ich bin nicht sicher, ob das eine Fehlerquelle darstellt, jedoch sollte es überprüft werden.

Herr Ivalo,
In einigen Punkten stimme ich Ihnen zu; jedoch glaube ich, dass Beleidigungen vollkommen unangebracht sind. Schließlich müssen wir uns nicht auf das Niveau der Administranz herabbegeben.
Ihr
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Herr Faber,

Da steht nämlich "LP/tPP/c", das gleichbedeutend ist mit: (L*sqrt(1-v1²/c²))/(T*sqrt(1-v1²/c²)), wobei sqrt stellvertretend für die Quadratwurzel steht und T für die Zeit, die der Beobachter gemessen hat, bis die Partikel zusammentreffen. Ich hoffe, Sie sehen, dass sich da was rauskürzt?

Kürzen Sie so viel so können, aber am Ende kommt es auf die Zahlen an. L'/T'=L/T, und das widerlegt das rel. Additionstheorem.

Außerdem, haben Sie bei der Berechnung des Relativgeschwindigkeit auch bedacht, dass sich die Partikel gegeneinander bewegen?

Natürlich. Wenn P1 hinter P2 führe, und sich P2 mit der selben Geschwindigkeit und in die selbe Richtung bewegte wie P1, dann wäre die Relativgeschwindigkeit ja auch nicht
100km/h+100km/h=200km/h, sondern 100km/h-100km/h=0km/h.

Außerdem fällt mir auf, dass Sie in der Gleichung mit Geschwindigkeiten rechnen und nicht, wie eigentlich gefordert, mit Vektoren. Ich bin nicht sicher, ob das eine Fehlerquelle darstellt, jedoch sollte es überprüft werden.

Vektoren benötigen Sie auf einer geraden Straße nicht, da die Autos direkt aufeinander zuhalten und keinen Winkel zueinander haben.

,

[johnfaber]

Herr Juckreiz,
Das kann schon einen Unterschied machen. Die Gleichung lautet allgemein: u=(u'+v)/(1+((u'v)/c²), wobei u relativ zum Beobachter B und u' relativ zum Beobachter B' gewertet wird. u und u' sind außerdem in ihre Komponenten zerlegte Vektorenkoordinaten. Da in Ihrer Rechnung P2 als Beobachter steht, muss v1 negativiert werden. Haben Sie dies berücksichtigt? Da Sie die Gleichung nicht vollständig hingeschrieben haben, ist das nicht herauszulesen.
Ihr
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Kasper Faber,

Sie können natürlich auch gerne den Vektor in seine x, y und z Bestandteile zerlegen, aber da die Geschwindigkeit in diesem Beispiel nur auf der x-Achse 100km/h, und auf der y und z Achse Null ist, möchte ich gerne sehen, wie und wo Ihnen das ein anderes Ergebnis beschert, als wenn Sie gleich auf der x-Achse blieben. √(x²+y²+z²)=x - Sie Depp ! Ihre Ostküstenkonvention mit u, u' und v können Sie auch gleich stecken lassen, denn das ist das Gleiche wie vTotal, v₁ und v₂, Sie Amateur.

,

[KristenStewart]

Grüß Gott!

schon öfter wurde von Gottesleugnern als sogenanntes Totschlägerargument der Urknall ins Rennen geworfen.

Die Urknalltheorie lehrt nach meiner Kenntnis, dass unser Kosmos etwa 13,7 Milliarden Jahre, also weniger als eine Trillion Sekunden alt ist. Astronomen verkünden, dass ca. 70 Trilliarden Sonnen in der beobachtbaren Sphäre des Universums existieren. Was ist daraus zu schlussfolgern? Folgendes:

Pro Sekunde hätten seit dem Beginn des Universums 70 000 000 000 000 000 000 000/1 000 000 000 000 000 000 = 70 000 Sterne hätten entstehen müssen. Meines Wissens gehen die Kosmologen jedoch davon aus, dass in der Anfangsphase des Universums etwa 800 Sonnen pro Jahr entstanden seien. Aktuell bilden sich zwei bis drei Sterne pro Jahr. Die Gesamtanzahl aller Sonnen lässt sich damit unter keinen Umständen erreichen bzw. naturwissenschaftlich erklären!

Ungefähr 50% aller Sterne enden als Supernova, indem sie explodieren. Das bedeutet, dass wir pro Sekunde 35 000 Supernovae konstatieren müssten, was definitiv nicht der Fall ist. Tatsächlich kennen wir nach meiner Information ca. 200 Supernovae.

Viele Grüße

Kristen

[johnfaber]

Nicht ganz, Herr Juckreiz.
v1 ist die Geschwindigkeit von P1 relativ zu B; u' ist die Geschwindigkeit von P1 relativ zu P2. Das ist ein gewaltiger Unterschied.
Ihr
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Depp des Jahres Faber,

Nicht ganz, Herr Juckreiz.
v1 ist die Geschwindigkeit von P1 relativ zu B; u' ist die Geschwindigkeit von P1 relativ zu P2. Das ist ein gewaltiger Unterschied.

In Ihrer Notation u=(u'+v)/(1+((u'v)/c²) ist also u' die Geschwindigkeit von P₁ relativ zu P₂ ? Was wäre denn hernach v, und vor allem, u ? Rechnen Sie uns doch bitte vor, was Sie damit für ein Ergebnis bekommen.

Schallend lachend,
_______________

[johnfaber]

Herr Juckreiz,
Das ist eine allgemeine Notation. In diesem Fall wäre u' der Vektor, der sich aus (-(v2+v1)) ergibt. Wie gesagt: Da sich die beiden aufeinander zubewegen, muss u(x)' negativ sein. v ist v2, u ist die Relativbewegung von P1 gegenüber des Beobachters.
Warum muss ich Ihnen das eigentlich erklären?
Ihr
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Sie Trottel !

Herr Juckreiz,
Das ist eine allgemeine Notation. In diesem Fall wäre u' der Vektor, der sich aus (-(v2+v1)) ergibt. Wie gesagt: Da sich die beiden aufeinander zubewegen, muss u(x)' negativ sein. v ist v2, u ist die Relativbewegung von P1 gegenüber des Beobachters.
Warum muss ich Ihnen das eigentlich erklären?

Das ist keineswegs die allgemeine Notation, Sie rechnen sich immer tiefer ins Fettnäpfchen. Sie sollen mir nichts erklären, sondern Geschwindigkeiten und Zahlen in Ihre verquere Rechnung einsetzen. Warum ein Depp wie Sie sich an den Urknall heranwagt ist mir ein Rätsel, Sie beherrschen nicht einmal die Grundrechenarten ! Zeigen Sie doch mal vor, wie u'≈200km/h wird, wenn u und v 100km/h sind.

Auf die Rechnung wartend,
______________________

[johnfaber]

Ist ja gut, Herr Juckreiz!
u=(u'+v)/(1+((u'v)/c²)=((-(v1+v2))+v2)/(1+(((-(v1+v2)))*v2)/c²)=(-1,19c+0,2c)/(1+((-1,19c+0,2c)/c²))=(-0,99c)/(1/(-0,99/c))=(0,9801)
So kommen wir definitiv nicht weiter. Dass das nicht stimmen kann, wissen wir. Schließlich ist die Geschwindigkeit relativ zum Beobachter schon bekannt. Es müssen relativistische Ungenauigkeiten in der Gleichung stecken.

Zeigen Sie doch mal vor, wie u'≈200km/h wird, wenn u und v 100km/h sind.

Dieses Argument habe ich längst fallengelassen.

[Konrad Juckreiz]

Zahlenanalphabet Faber !

Zeigen Sie doch mal vor, wie u'≈200km/h wird, wenn u und v 100km/h sind.

Dieses Argument habe ich längst fallengelassen.

Nein, genau das haben Sie erneut behauptet, vermutlich ohne daß es Ihnen überhaupt bewusst ist:

In diesem Fall wäre u' der Vektor, der sich aus (-(v2+v1)) ergibt.

Wenn ich in Ihre Rechnung Zahlen einsetze, ergibt sich ein Widerspruch, Sie Volldepp:



Sie für einen hoffnungslosen Fall haltend,
__________________________________

[johnfaber]

Korrektur, Herr Juckreiz,
Ich habe einige Fehler gemacht. Da ich nach wie vor nicht meine eigenen Beiträge nicht verändern kann, muss es halt so gehen.
u=(u'+v)/(1+((u'v)/c²)=((-(v1+v2))+v2)/(1+(((-(v1+v2)))*v2)/c²)=(-1,19c+0,2c)/(1+((-1,19c+0,2c)*0,2c/c²))=(-0,99c)/(1+(-0,99c*0,2c/c²))=1,2344139650872817955112219451372
Damit kommen wir Ihrem Ergebnis schon näher.

Wenn ich in Ihre Rechnung Zahlen einsetze, ergibt sich ein Widerspruch, Sie Volldepp:

Ich kenne Ihr Programm nicht. Ich kann mit dieser Notation nichts anfangen. Für mich sieht das eher nach einem Eingabefehler aus, weil ich nicht sehen kann, wo Sie u' deklariert haben.
Ihr
John Faber
PS: Die Zeitspanne, die vergehen muss, damit man einen Beitrag verfassen kann, ist enervierend lang. Können Sie das nicht mit FÖTUCMs (unredlich: CAPTCHAs) regeln wie jedes normale Forum?

[Konrad Juckreiz]

Depp Faber,

Für mich sieht das eher nach einem Eingabefehler aus, weil ich nicht sehen kann, wo Sie u' deklariert haben.

Warum sollte man u' deklarieren, wenn es doch die aus u, v und c zu ermittelnde Variable wäre ? Können Sie nur Gleichungen ausrechnen, wo alle Variablen schon vordefiniert sind ? Sie kennen das Addionstheorem gar nicht, wollen es aber beweisen. Vielleicht sollten Sie es zuerst einmal lernen, bevor Sie versuchen, mitzureden, Sie Krachpfeife !

Amüsiert,
_______

[johnfaber]

Herr Juckreiz,
Trotzdem muss man dem Programm mindestens beibringen, aus welchen Variablen sich die Variable zusammensetzt; das ist auch eine Form des Deklarierens. Ich sehe nicht, wo Sie das getan haben.
Außerdem, wie oft soll ich es noch sagen, dass das, was ich Ihnen geschrieben habe, die allgemeine Notation ist? Und dass das u normalerweise ein Vektor ist, weshalb diese Notation nötig ist? Vor allem, weil die Gleichungen für ux, uy und uz unterschiedlich sind?
Ihr
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Logorrhist Faber,

Trotzdem muss man dem Programm mindestens beibringen, aus welchen Variablen sich die Variable zusammensetzt; das ist auch eine Form des Deklarierens. Ich sehe nicht, wo Sie das getan haben.

sich mit Ihnen über Mathematik zu unterhalten ist leider nicht möglich, da Sie die Sprache der Mathematik offensichtlich nicht beherrschen. Unterhalten wir uns deshalb lieber darüber, was Sie dazu veranlasst, sich trotzdem dazu zu äussern, und was Sie daran hindert, Ihre Hausaufgaben zu machen, bevor Sie christlichen Speicherplatz verschwenden.

Fragend,
_______