Urknalltheorie - pure Idiotie

[Konrad Juckreiz]

Kasper Miauringzing,

wozu sollte ich das tun ? An die Schöpfungsgeschichte wird auch so geglaubt, und da Sie ja wohl kaum in der Lage sein dürften, uns auf geologischem, biologischem oder chemischem Wege vom Gegenteil zu überzeugen, sehe ich dazu keine Veranlassung.

Mir meine Kräfte für Würdigere aufsparend,
___________________________________

[Edward Zessner]

Guten Morgen
Es tut mir allerdings leid, dass ich vergessen habe, anzumerken, dass es hier eigentlich keinen Sinn ergibt, zu diskutieren, da die Mathemathischen Fähigkeiten nicht ausreichen, den Beweis oder Gegenbeweis einfach zu verstehen bzw zu korrigieren, zumindest ist dies mein bisheriger Eindruck.
Beide Seiten sind hier auch für die "Logik" der anderen Seite unempfänglich, was Beweisversuche leider auch ad absurdum führt, und in diesem Fall fast nur noch zur gegenseitigen Aufstachelung führt.

[Konrad Juckreiz]

Nun, Depp Mao Te Kind,

wie gesagt sollten Sie in dem Falle einen Faden namens pure Idiotie erstellen und dort dosenfleischen, während der Urknall-Faden für Beiträge zum Thema gedacht ist. Hier haben wir 1.19c zu 0.9933c auf der RTh-Seite und einen Mindestradius von etlichen Milliarden Lichtjahren im Widerspruch zur UTh - wenn Sie also eine der beiden Theorien oder gar beide retten wollen, dann klären Sie das auf, Sie Depp ! Das wird aber nicht gehen, wenn Sie vom Tuten und Blasen keine Ahnung haben, also machen Sie vorher Ihre Hausaufgaben, oder schweigen Sie, wenn Erwachsene sich unterhalten !

Zurechtweisend,
_____________

[Maojingling]

Werter Herr Juckreiz,

Sie haben meine Antworten. Sie sind aber wohl nicht dazu in der Lage mit diesen vernünftig umzugehen.
Daher brauche ich mit ihnen hier nicht mehr weiter zu diskutieren und Sie können schön in ihrer Blase bleiben, wo ihre Pseudophysik auch funktioniert. Damit ist diese Diskussion für mich beendet und ich wünsche ihnen viel Spaß in ihrer Blase.

Mit freundlichen Grüßen,

Maojingling

[Konrad Juckreiz]

Bub Mao I Ging,

Sie haben meine Antworten. Sie sind aber wohl ████ dazu in der Lage mit diesen vernünftig umzugehen.

Was sollen das für Antworten sein ? Das Problem mit der RTh haben Sie sich nicht einmal mit der Kneifzange anzufassen getraut, und an die Rechnung haben Sie sich auch nicht rangewagt - einzig das Ergebnis, daß die RTh damit widerlegt ist, schmeckt Ihnen nicht. Zum Urknall kam von Ihnen ebenfalls nur die unbegründete Behauptung, daß Ihnen der Schwarzschildradius egal sei. Solche Antworten können Sie sich gleich sparen.

Daher brauche ich mit ihnen hier nicht mehr weiter zu diskutieren ███████████████, ███████████████.
Damit ist diese Diskussion für mich beendet ███████████████.

Das dachte ich mir schon, daß bei Ihnen schnell die heisse Luft heraussen ist.

Bestätigt,
________

[Maojingling]

Werter Herr Juckreiz,

Jetzt lässt neben ihrer Lesekompetenz auch noch ihre Zitierfähigkeit nach. Lesen Sie einfach meine Texte und lösen Sie die ihnen gestellten Aufgaben.Da sie aber damit nicht adäquat umgehen können bzw. wollen ist diese Diskussion für mich beendet und Sie können sich fröhlich alles für sich selbst "beweisen" und in ihrer Blase (Achtung bildliche Sprache!) spielen.

Mit freundlichen Grüßen,

Maojingling

[Konrad Juckreiz]

Aufgeblähter Maulwüstling,

Lesen Sie einfach meine Texte und lösen Sie die ihnen gestellten Aufgaben.

Wo in Ihren Dosenfleisch-Beiträgen finden sich denn bitte Aufgaben ? Davon, daß Sie hier irgendwelche Aufgaben gestellt hätten, hat Ihnen vermutlich geträumt, aber da haben Sie wohl von einem anderen Faden phantasiert.

Ihnen die Luft raus lassend,
_______________________

[Maojingling]

Werter Herr Juckreiz,

Lesen ist anscheinend wirklich nicht ihre Stärke. Da Sie anscheinend nicht fähig sind diese Aufgabe überhaupt zu finden ist das hier ohnehin sinnlos und die Diskussion beendet. Wenn Sie mir auf diesen Beitrag antworten möchten würde ich Sie bitten dies per PN zu tun, damit Sie nicht versehentlich ihren eigenen Faden mit Dosenfleisch-Beiträgen überhäufen.

Mit freundlichen Grüßen,

Maojingling

[Konrad Juckreiz]

Nun, Faber,

was gibt es neues von Ihrem Herrn Physikprofessor ? Hat er Ihnen schon irgendwas von wegen relativer Gleichzeitigkeit vorgeschwafelt ? Schicken Sie ihn doch her, ich würde ihn gerne in Grund und Boden rechnen, damit er seinen Unterricht den Tatsachen entsprechend umstellen kann. Oder hat es ihm bereits die Sprache verschlagen ?

Mit gespitzter Feder,
_________________

[johnfaber]

Herr Juckreiz,
Der Physikprofessorr sagte, dass Ihre Rechnung bei relativistischen Geschwindigkeiten nicht mehr zulässig ist.
Darauf hätten Sie schon selbst kommen können.
Ihr
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Faber,

Der Physikprofessorr sagte, dass Ihre Rechnung bei relativistischen Geschwindigkeiten nicht mehr zulässig ist.

Aber eine zulässige Rechnung konnte er wohl nicht vorlegen.

Darauf hätten Sie schon selbst kommen können.

Genau das habe ich prophezeit.

Bestätigt,
________

[johnfaber]

Herr Juckreiz,
Eigentlich hatte ich versucht, diese Version meines Beitrags vom Versenden abzuhalten. Nun steht das so da; schade.
Was ich sagen wollte: Der Physikprofessor sagte, ich solle "Lorentz-Transformation" gockeln. Das hat mir schon eher weitergeholfen, Ihnen auch?
Ihr
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Herr Faber,

dann gockeln Sie mal die Lorentz-Transformation. Wenn Sie das getan haben, wird Ihnen auffallen, daß ja gerade die Lorentz-Transformation dem Additionstheorem widerspricht - was glauben Sie denn, womit ich die Länge L auf L' bzw LP und die Zeit T auf T' bzw tPP transformiert habe ? Also rechnen Sie vor, welche Distanz P1..P2 wird in welcher Zeit überwunden ? Mehr als c darf es nach dem Theorem nicht sein, also lorentztransformieren Sie mal, nicht so schüchtern !

Kopfschüttelnd,
_____________

[johnfaber]

Herr Juckreiz,
Ich bleibe dabei: L'/t'=v' ist bei relativistischen Geschwindigkeiten keine zulässige Gleichung. Stattdessen verwenden Sie einfach (v1+v2)/(1+(v1*v2)/c²), wie Sie es von Anfang an getan hatten.
Ihr
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Depp Faber,

L'/T' muss v' sein, denn L' ist die kontrahierte Länge und T' die dilatierte Zeit. Das sagt Ihnen, wieviel verkürzte Distanz in wieviel verkürzter Zeit überwunden wurde, und das darf nicht mehr als c sein, ist es aber ! Das Theorem ergibt ja eben nur eine willkürlich postulierte Geschwindigkeit kleiner c, während bei der Proberechnung, wann sich aus Sicht von P1 welcher Partikel an welchem Ort befindet, v'=1.19c heraus kommt. Nach dem Additionstheorem v'=(v1+v2)/(1+v1*v2/c²) treffen sich beide Partikel nicht mehr am Ort, wo sie sich eigentlich treffen sollten, da die Messmarke B zu P1 0.99c hätte, P2 zur Messmarke aber nur 0.0033222c und zu P1 0.9933222c. Am richtigen Ort treffen sie sich nur bei L'/T' und L/T (dann kommen Sie in allen Inertialsystemen auf B=83% von L bzw L'.) Wo sollten sich denn P1 und P2 Ihrer Meinung nach treffen, aus der Sicht von P1 ?

Eine Rechnung und keine Worte fordernd,