Urknalltheorie - pure Idiotie

[KristenStewart]

Grüß Gott!

Sie haben nur Angst, dass die Messwerte mit der Relativitätstheorie übereinstimmen.

Relativitätstheoretiker postulieren die reale Existenz der Zeitdilatation und der Längenkontraktion. Daneben müssen aber zwingend noch eine Zeitkontraktion und eine Längendilatation existieren.

Beweis: Zeitdilatation und Längenkontraktion sind aus der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit deduziert worden. Damit in einem sich von einer Lichtquelle entfernenden System die konstante Lichtgeschwindigkeit gemessen wird, muss dessen Zeit dilatieren. Umgekehrt muss die Zeit eines auf eine Lichtquelle zustrebenden Objekts kontrahieren, damit in selbigem die konstante Lichtgeschwindigkeit konstatiert wird.

Viele Grüße

Kristen

[johnfaber]

Herr Juckreiz,
Das verstehe ich nicht. Ich habe doch Ihre Gleichung verwendet!
Oh, das muss bedeuten, dass SIe Unrecht hatten. Ist nichts neues.
Ihr
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Nein, Depp Faber,

Sie haben erstens die Variablen vTotal, v₁ & v₂, weil Sie unbedingt die amerikanische Notation verwenden wollten, ins u, u' & v System übertragen, dann u mit u' (vTotal mit v₁) verwechselt, v (v₂) mit negativem Vorzeichen versehen, und dann das erwartete Ergebnis (1.19c) als Variable eingegeben, wo eigentlich v₁ (0.99c) hin gehört hätte. Das alles ist für jeden nachlesbar auf den letzten Seiten, also abstreiten nützt Ihnen gar nichts, Sie Volldepp.

Geduldigst,
_________

[Maojingling]

Werter Herr Juckreiz,


Vielen Dank, dass sie mir zeigen, dass sie nur selektiv lesen können. Ich habe nie behauptet, dass der Schwarzschildradius 1,5 ly beträgt sondern dass 1,5e16 m 1,5 ly sind und 1,5e26m (das richtige Ergebnis) eben etwa 16 Mrd. ly. Sie sehen, dass ich die 16 Mrd. nie angezweifelt habe. Ich habe lediglich versucht sie freundlich auf ihren Schreibfehler hinzuweisen und ihnen zu erklären, dass ein Schwarzschildradius von 16 Mrd. ly kein Problem darstellt, da das Universum keine 13,7 Mrd ly im Radius misst sondern, da es expandiert, eben 14 Mrd. pc, also mehr als das dreifache. Somit stellt der Schwarzschildradius kein Problem dar.

Außerdem würde ich sie nochmals bitten einfach die Fehler in den Grundannahmen der Rth bzw. in der Herleitung des Additionstheorems zu zeigen und zu beweisen. Sie brauchen sich da auch um mich keine Sorgen zu machen, ich verstehe das dann schon. Des weiteren würde ihnen, wenn sie es zweifelsfrei beweisen, keiner mehr widersprechen. Also machen Sie es einfach, denn es sollte ja, wie gesagt, für jemanden wie Sie kein Problem darstellen.


Mit freundlichen Grüßen,

Maojingling


P.s. Leider befand sich mein Konto noch im Maulkorbmodus, daher konnte ich erst so spät antworten.

[Stephan Schmid]

Werter Herr Majo

In der Astronomie misst man Distanzen mit AE (Astronomische Einheit) 1 AE entspricht 149 597 870 700 Metern
Damit ich nicht allzu verwirrt bin, bitte ich Sie in Zukunft mit AE's zu rechnen.

Besten Dank und einen schönen Tag

Stephan Schmid

[Maojingling]

Werter Herr Schmid,

Die AE ist nur eine der drei Einheiten mit denen man in der Astronomie Distanzen misst. Bei sehr großen Distanzen sind vorallem Lichtjahre ( kurz ly) und Parsec ( kurz pc) angebracht. Ein Lichtjahr sind
9,461e15 m und ein Parsec sind etwa 3,26 ly. Wir können uns aber auch gerne auf eine der Einheiten einigen. Ich würde hier Lichtjahre vorschlagen, da es bei großen Entfernungen angebrachter ist als die AE.

Mit freundlichen Grüßen,

Maojingling

[Konrad Juckreiz]

Herr Maoist,

...dass 1,5e16 m 1,5 ly sind und 1,5e26m (das richtige Ergebnis) eben etwa 16 Mrd. ly.

Bei mir wird ein Lichtjahr nach c*365*24*3600*sek berechnet.

Sie sehen, dass ich die 16 Mrd. nie angezweifelt habe.

Dann sind wir uns ja einig, daß der Urknall niemals stattgefunden haben kann !

Ich habe lediglich versucht sie freundlich auf ihren Schreibfehler hinzuweisen und ihnen zu erklären, dass ein Schwarzschildradius von 16 Mrd. ly kein Problem darstellt, da das Universum keine 13,7 Mrd ly im Radius misst sondern, da es expandiert, eben 14 Mrd. pc, also mehr als das dreifache. Somit stellt der Schwarzschildradius kein Problem dar.

Sie Depp ! Die 1e53 kg befinden sich innerhalb des sichtbaren Universums, also innerhalb des Partikelhorizonts, und der ist angeblich 13.7e9 Lj !

Außerdem würde ich sie nochmals bitten einfach die Fehler in den Grundannahmen der Rth bzw. in der Herleitung des Additionstheorems zu zeigen und zu beweisen.

Lesen Sie die letzten Seiten, ich habe mich das betreffend schon oft genug wiederholt. Die dreifache Ausführung sollte reichen !

Zum Umblättern ermunternd,
_______________________

[Maojingling]

Werter Herr Juckreiz,

Sie Depp ! Die 1e53 kg befinden sich innerhalb des sichtbaren Universums, also innerhalb des Partikelhorizonts, und der ist angeblich 13.7e9 Lj.

Wenn Sie meinen Beitrag richtig gelesen hätten wäre ihnen aufgefallen, dass dies eben nicht der Fall ist. Es sind keine 13.79 Mrd. ly sondern über 40 Mrd. Das liegt daran, dass das Universum expandiert und sich die von uns beobachteten Längen in der Zwischenzeit ( wir sehen ja immer nur längst vergangenes) eben durch diese Expansion verlängert haben. Dadurch sind es über 40 Mrd. Lichtjahre Radius und der Schwarzschildradius stellt kein Problem mehr dar.

Lesen Sie die letzten Seiten, ich habe mich das betreffend schon oft genug wiederholt. Die dreifache Ausführung sollte reichen !

Sie haben zu meiner Frage bisher nichts gesagt. Ich möchte nicht, dass Sie mir hier irgendeine verwinkelte Rechnung vorsetzen sondern, dass Sie mir den "Fehler" in der Herleitung des Additionstheorems bzw. in den Grundannahmen dessen zeigen und beweisen. Denn wenn ihre Rechnung richtig wäre dann müsste dort irgendwo mindestens ein Fehler sein den Einstein bei seinen Annahmen oder bei seinen Rechnungen gemacht hat. Zeigen und beweisen Sie mir diesen einfach, denn dies sollte für Sie ja kein Problem sein.


Mit freundlichen Grüßen,

Maojingling

[Konrad Juckreiz]

Mao Tse Tung,

Wenn Sie meinen Beitrag richtig gelesen hätten wäre ihnen aufgefallen, dass dies eben nicht der Fall ist. Es sind keine 13.79 Mrd. ly sondern über 40 Mrd. Das liegt daran, dass das Universum expandiert und sich die von uns beobachteten Längen in der Zwischenzeit ( wir sehen ja immer nur längst vergangenes) eben durch diese Expansion verlängert haben. Dadurch sind es über 40 Mrd. Lichtjahre Radius und der Schwarzschildradius stellt kein Problem mehr dar.

Trotzdem ist diese Masse einst innerhalb dieses Radius gewesen; wenn sich der inzwischen ausgedehnt hat, muss er früher kleiner gewesen sein. Oder wollen Sie behaupten, der Urknall hätte einen Radius von 1.37e10 Lj gehabt ?

Sie haben zu meiner Frage bisher nichts gesagt. Ich möchte nicht, dass Sie mir hier irgendeine verwinkelte Rechnung vorsetzen sondern, dass Sie mir den "Fehler" in der Herleitung des Additionstheorems bzw. in den Grundannahmen dessen zeigen und beweisen. Denn wenn ihre Rechnung richtig wäre dann müsste dort irgendwo mindestens ein Fehler sein den Einstein bei seinen Annahmen oder bei seinen Rechnungen gemacht hat. Zeigen und beweisen Sie mir diesen einfach, denn dies sollte für Sie ja kein Problem sein.

Sie stehen in der Beweispflicht, also leiten Sie die Formel her, wenn Sie wollen, daß ich sie Ihnen korrekturlese ! Meine Reputation ist über jeden Zweifel erhaben - Sie aber sind ein Volldepp, also wie kommen Sie darauf, daß ich Ihnen irgend eine Rechenschaft schuldig wäre ? Sie und Ihr Freund Faber haben ja mittlerweile eindrucksvoll Ihre Inkompetenz zur Schau gestellt, denn wonach Sie fragen, finden Sie bereits hier !

Abwatschend,
___________

[Edward Zessner]

Ich verfolge diese Diskussion nun länger interessiert und möchte etwas trotz der späten Stunde einwerfen.

Ohne behaupten zu können, ich wäre auf dem neusten Stand der Wissenschaftlichen Forschung, möchte ich doch darauf Hinweisen, dass man nicht davon ausgehen kann, dass die aktuellen Wissenschaftlichen Theorien durgehend der Wahrheit entsprechen.
Die Relativitätstheorie und darauf aufbauende Theorien sind zeitlich gesehen sehr jung und auch recht Hypothetisch.
Bisher war es jedoch immer so, dass die Wissenschaftler an einer Theorie festgehalten haben, bis die nächste Weiterentwicklung kam, die Dinge erklären konnte, die bisher noch nicht stimmig waren. Von daher ist doch damit zu rechnen, dass die aktuellen Theorien irgendwann wieder gegen etwas anderes ersetzt wird, und immer glaubten die Wissenschaftler, dass sie das absolute Recht auf ihrer Seite haben.
Da die Urknall Theorie nur ein Modell ist, um bestimmte Dinge zu erklären ist, wird sich wohl immer wieder eine Möglichkeit finden Unstimmigkeiten zu finden. Und diese dann durch Aktualisierung der Theorie zu eliminieren.

Ob nun tatsächlich die Rechnung der Wahrheit einspricht oder nicht, basiert sie Ohnehin auch eher aus einer Masse von Hypothesen, die nicht unbedingt alle postulierbar sind.
Zudem ist der Menschliche Verstand ohnehin nicht annähernd in der Lage, die Unendlichkeit des allmächtigen Gottes zu begreifen.
Von daher sind alle Theorien ohnehin nur Versuche, ein Modell für etwas zu finden, das man nicht versteht, und in göttlicher Dimension absurd, weil kein Modell auch nur annähernd heranreichen würde, alles zu beschreiben, was der Allmächtige ersinnt und erschaffen hat.
Zudem, da er die Logik erschaffen hat, muss Gott sich auch nicht den Gesetzen der Zeit und Logik unterwerfen, daher sind die Versuche, ihn logisch zu erfassen nicht logisch konsistent.

Ob die genannten Theorien nach der Logik der Wissenschaft nun tatsächlich stimmig sind, kann ich allerdings nicht erschließen.

[Maojingling]

Werter Herr Juckreiz,

Ich habe weder die Zeit noch die Lust ihnen hier die gesamte Geschichte des Universums zu erläutern.
Ich habe ihnen ohnehin nur ihre Fehlannahme aufzeigen wollen. Denn die Berechnung eines Schwarzschildradius für das Universum ist nicht unbedingt sinnvoll. Der Schwarzschildradius bezieht sich auf eine Masse im leeren Raum. Das Universum ist allerdings von keinem Raum umgeben sondern, gewissermaßen, auch der Raum selbst. Daher ist ein Schwarzschildradius für das Universum viel komplizierter als ihre Rechnung. Nur mal nebenbei bemerkt waren die physikalischen Gesetze am Anfang des Universums nicht so in Kraft wie sie es jetzt sind und auch alle Stoffe mussten sich erst in dem, am Anfang sehr schnell expandierenden, Universum bilden. Mich würde hier nur noch interessieren was Sie denn für eine Alternatividee vorschlagen die mit den aktuellen Beobachtungen vereinbar ist.

Was die Beweispflicht angeht verstehen Sie etwas grundsätzlich falsch. Sie wollen eine anerkannte Theorie widerlegen also liegt die Beweispflicht klar bei ihnen. Ihre Rechnung gewährleistet dieses nicht ausreichend. Also bitte ich Sie nochmals diese für Sie doch leichte Übung durchzuführen. Die Herleitungen finden Sie problemlos im Internetz oder vielleicht hat ein Genie wie Sie die ja sogar im Kopf. Sollten Sie es dennoch nicht können, dann ist das ja keine Schande und Sie können es gerne zugeben.

Mit freundlichen Grüßen,

Maojingling

[Konrad Juckreiz]

Depp Maulwürfling,

Ich habe weder die Zeit noch die Lust ihnen hier die gesamte Geschichte des Universums zu erläutern.

Und ich soll Ihnen meine Beträge hin und her kopieren, weil Sie zum Lesen zu faul sind ?

Denn die Berechnung eines Schwarzschildradius für das Universum ist nicht unbedingt sinnvoll. Der Schwarzschildradius bezieht sich auf eine Masse im leeren Raum. Das Universum ist allerdings von keinem Raum umgeben sondern, gewissermaßen, auch der Raum selbst

Nichtsdestotrotz würde in diesem Modell bei jeder Größe kleiner dem Partikelhorizont die Gravitation die Oberhand gewinnen, und zu keiner Expansion, sondern einem Kollaps führen.

Daher ist ein Schwarzschildradius für das Universum viel komplizierter als ihre Rechnung.

Ich weiss ja nicht welche Theorie Sie uns hier verkaufen wollen, aber in den Friedmann-Gleichungen und dem λCDM-Modell spielt das wohl eine Rolle.

Nur mal nebenbei bemerkt waren die physikalischen Gesetze am Anfang des Universums nicht so in Kraft wie sie es jetzt sind und auch alle Stoffe mussten sich erst in dem, am Anfang sehr schnell expandierenden, Universum bilden.

Sie werden wohl genau so gewesen sein, wie es Ihnen in den Kram passen würde, was ? Wieder mal eine Rechnung ohne Formeln oder Zahlen.

Mich würde hier nur noch interessieren was Sie denn für eine Alternatividee vorschlagen die mit den aktuellen Beobachtungen vereinbar ist.

Die biblische Schöpfungsgeschichte.

Was die Beweispflicht angeht verstehen Sie etwas grundsätzlich falsch. Sie wollen eine anerkannte Theorie widerlegen also liegt die Beweispflicht klar bei ihnen.

Wir befinden uns hier auf einem christlichen Brett, und hier ist immer noch Gottes Wort die anerkannte Quelle. Ihre Theorie vom Urknall wurde noch niemandem bewiesen, während die Bibel sich jeden Tag auf neue bestätigt.

Ihre Rechnung gewährleistet dieses nicht ausreichend. Also bitte ich Sie nochmals diese für Sie doch leichte Übung durchzuführen. Die Herleitungen finden Sie problemlos im Internetz oder vielleicht hat ein Genie wie Sie die ja sogar im Kopf. Sollten Sie es dennoch nicht können, dann ist das ja keine Schande und Sie können es gerne zugeben.

Die Rechnung gewährleistet dies ausreichend. Ich kopiere es Ihnen noch ein letztes Mal:

Das Additionstheorem vTotal=(v₁+v₂)/(1+v₁*v₂/c²) führt bei v₁=0.99c und v₂=0.2c zu vTotal=0.9933222'c, also weniger als c. Transformieren Sie nun ins Inertialsystem von P₁, wo die Distanz zu P₂ auf L'=L*√(1-v₁²/c²) und die Zeit bis zum Zusammentreffen auf T'=T*√(1-v₁²/c²) verkürzt wird, erhalten Sie bei L'/T' immer noch 1.19c. Damit steht die RT im Widerspruch zu sich selbst, und bedarf keiner Experimente, da ein Experiment nicht beide Ergebnisse zugleich liefern kann. Wenn Sie es so nicht verstehen, dann kann ich Ihnen auch nicht helfen !

Zusammenfassend,
_______________

[Maojingling]

Werter Herr Juckreiz,

Sie scheinen offensichtlich nicht zu verstehen was ich mit beweisen meine. Es zeigt mir nur, dass Sie nicht in der Lage sind den Fehler in der Rth zu beweisen, geschweige denn ihn überhaupt zu präzisieren. Es ist mir jetzt auch egal, ich habe meinen Spaß gehabt und ich werde Sie ohnehin nicht dazu bringen dies zu tun. Außerdem haben Sie meinen Text erneut nicht richtig gelesen denn die Schöpfungserzählung stimmt nun eben mit keiner Beobachtung überein. Ich finde es zwar schade, dass Sie das ganze nach mehreren Erklärungen immer noch nicht verstehen wollen, aber es ist halt nicht zu ändern. Ihre Pseudophysik ist aber immerhin recht unterhaltsam.

Mit freundlichen Grüßen,

Maojingling

[Konrad Juckreiz]

Depp Maodümmling,

Sie scheinen offensichtlich nicht zu verstehen was ich mit beweisen meine.

Sie beweisen Ihre Dummheit sehr gut.

Es zeigt mir nur, dass Sie nicht in der Lage sind den Fehler in der Rth zu beweisen, geschweige denn ihn überhaupt zu präzisieren.

Daß außer Ihnen keiner nachfragt, beweist, daß jeder außer Ihnen den Gegenbeweis verstanden hat, und seine Zustimmung durch Schweigen ausdrückt.

Es ist mir jetzt auch egal, ich habe meinen Spaß gehabt und ich werde Sie ohnehin nicht dazu bringen dies zu tun. Außerdem haben Sie meinen Text erneut nicht richtig gelesen

In diesem Faden geht es nicht in erster Linie um Ihre pure Idiotie, sondern um die Urknalltheorie. Sie haben offenbar nur den zweiten Teil der Überschrift gelesen.

denn die Schöpfungserzählung stimmt nun eben mit keiner Beobachtung überein.

Sie sind ja auch ein Rauschgiftsüchtiger, dessen Wahrnehmung schwer gestört ist.

Ich finde es zwar schade, dass Sie das ganze nach mehreren Erklärungen immer noch nicht verstehen wollen, aber es ist halt nicht zu ändern. Ihre Pseudophysik ist aber immerhin recht unterhaltsam.

Sie hingegen fangen an, mich zu langweilen.

Kaffee kochend,
_____________

[Maojingling]

Werter Herr Juckreiz,

Maodümmling

Da waren Sie aber schon kreativer, da fällt ihnen bestimmt was besseres ein.

Sie hingegen fangen an, mich zu langweilen.

Da muss ich ja wirklich dringend etwas unternehmen.

Daß außer Ihnen keiner nachfragt, beweist, daß jeder außer Ihnen den Gegenbeweis verstanden hat, und seine Zustimmung durch Schweigen ausdrückt.

Zustimmung durch Schweigen war noch nie eine vernünftige Abstimmungsmethode.

Mich würde trotzdem interessieren wie Sie die Schöpfungstheorie mit wissenschaftlichen Tatsachen in Einklang bringen wollen. Vielleicht spielen Sie dann hier auch noch den Geologen, Biologen oder Chemiker. Das wäre sicherlich sehr unterhaltsam.


Mit freundlichen Grüßen,

Maojingling