Landung auf dem Mars

[Wissender]

Sehr geehrter Herr Juckreiz,

wenn Ihr Bild aufgrund Ihrer Berechnungen erstellt wurde, befindet sich anscheinend in diesen Berechnungen ein Fehler, denn nach Ihrem Bild zu urteilen, würde sowohl Sonne als auch Mond immer am Himmel zu sehen sein.
Dies ist nachweislich nicht richtig, da wir sonst keine Nacht hätten. Ich schlage daher vor, dass Sie sicherheitshalber Ihre Berechnungen nochmal überprüfen.

hinweisend

Ihr Wissender

[Bruder Markus]

Werter Herr Juckreiz,

da es sich hier um eine Fotofälschung handelt, die auf keiner Berechnung basiert, kann man dieses Bild leider nicht ernst nehmen.

Gruß,
Bruder Markus

[Martin Berger]

Depp Markus,

was fällt Ihnen ein? Herr Juckreiz ist auf dem Feld der Wissenschaft sehr bewandert. Sie können seinen Berechnungen blind vertrauen. Ihre dummdreiste Behauptung, daß es sich hierbei um eine Fälschung handelt, läßt nur einen Schluß zu: Sie erkennen die Wahrheit nicht einmal dann, wenn sie Ihnen ins Gesicht schlägt.

Kopfschüttelnd,
Martin Berger

[Franz-Joseph von Schnabel]

Werte Herren,
ich muß Sie eindringlich verwarnen! Wie können Sie es wagen, den allseits geschätzten, ehrenwerten Herrn Juckreiz der Fälschung zu bezichtigen?
Sehr geehrter Herr Juckreiz,
Ihr photographisches Dokument ist höchst interessant! Zeigt es doch den Moment, kurz vor der „Landung“. Beweist das Lichtbild nicht, daß der Flugkörper beim Aufprall zerschellen musste? Damit wäre meine These belegt, daß jene Mission ein Fehlschlag war. Schade, daß der Schnappschuß nicht Sekunden später aufgenommen wurde.

Dem löblichen Wissenschaftler Juckreiz applaudierend,
Schnabel

[Wissender]

Werte Herren,
ich muß Sie eindringlich verwarnen! Wie können Sie es wagen, den allseits geschätzten, ehrenwerten Herrn Juckreiz der Fälschung zu bezichtigen?

Sehr geehrter Herr Schnabel,

wieso spreche sie in der Mehrzahl? Ich sehe nur, dass nur Bruder Markus herr Juckreiz der Fälschung bezichtigt hat. Warum er das gemacht hat, kann ich nicht nachvollziehen, denn Herr Juckreiz hat selber geschrieben, dass dieses von ihm erstellte Bild zur Illustration seiner Berechnung diente. In diesem Zusammenhang möchte ich daher gerne wissen, wer die weiteren Personen?


fragend

Ihr Wissender

[Jared v. Stock]

Unwissender!

Haben Sie schon mal etwas von der Höflichkeitsform gehört?

Schallend lachend über den Rotzbengel

v. Stock

[Franz-Joseph von Schnabel]

wenn Ihr Bild aufgrund Ihrer Berechnungen erstellt wurde, befindet sich anscheinend in diesen Berechnungen ein Fehler, denn nach Ihrem Bild zu urteilen, würde sowohl Sonne als auch Mond immer am Himmel zu sehen sein.
Dies ist nachweislich nicht richtig

Werter Herr Wissender,

Sie sind nicht so dumm, wie Sie vorgeben zu sein. Sie wissen sehr wohl, daß man eine Aussage auch implizit vornehmen kann. Wie anders soll ich Ihre Formulierung interpretieren?

Fragend,
Schnabel

[Konrad Juckreiz]

Sehr geehrter Herr Juckreiz,
wenn Ihr Bild aufgrund Ihrer Berechnungen erstellt wurde, befindet sich anscheinend in diesen Berechnungen ein Fehler, denn nach Ihrem Bild zu urteilen, würde sowohl Sonne als auch Mond immer am Himmel zu sehen sein.

Unwissender,

wie kommen Sie denn darauf ? Die Sonne erleuchtet stets den Teil der Erde, über welchem sie sich gerade befindet. Haben Sie noch nie etwas von einem Lichtkegel gehört ? Wenn Ihre Berechnungen wahr wären, wozu bräuchte man dann auf einer Strasse mehr als eine einzige Laterne, um den Weg zu erleuchten ?

da es sich hier um eine Fotofälschung handelt, die auf keiner Berechnung basiert, kann man dieses Bild leider nicht ernst nehmen.

Depp Markus,

wenn Sie mir nicht glauben, rechnen sie selber nach. Die Flugbahn auf meiner Illustration deckt sich haarscharf mit den Daten, die ich auf den Seiten der NΛSΛ fand: Raketenflugbahn.

Die letzten Zweifel ausräumend,
Konrad J.

[Der Einsiedler]

Werter Herr Juckreiz,

Sie legen immer wieder zutiefst fundierte Beweise vor.
Ich bewundere Ihren scharfen Sinn für die Widerlegung der Lügen aus den VSA.

Den Hut ziehend und sich tief verbeugend

Karl-Heinz Mörz

[Franz-Joseph von Schnabel]

Werte Herren,

selten sah ich eine schönere Parabel, als auf dem photographischen Meisterwerk des großen Wissenschaftlers, Herrn Juckreiz.

Begeistert,
Schnabel

[Wissender]

Sie sind nicht so dumm, wie Sie vorgeben zu sein. Sie wissen sehr wohl, daß man eine Aussage auch implizit vornehmen kann. Wie anders soll ich Ihre Formulierung interpretieren?

Fragend,
Schnabel

Sehr geehrter Herr Schnabel,

ich meinte mit meiner vorherigen Aussage, dass die Illustration, welche Herr Juckreiz zur Unterstützung seiner Berechnungen fehlerhaft ist und kam daher zum Schluss, dass auch die dazugehörige Berechnung fehlerhaft sein muss.
Ein fehlerhaftes Bild ist jedoch keine Fälschung, wie sie es anscheinend interpretiert haben.

in der Hoffnung Ihre Frage beantwortet zu haben

Ihr Wissender

wie kommen Sie denn darauf ? Die Sonne erleuchtet stets den Teil der Erde, über welchem sie sich gerade befindet. Haben Sie noch nie etwas von einem Lichtkegel gehört ? Wenn Ihre Berechnungen wahr wären, wozu bräuchte man dann auf einer Strasse mehr als eine einzige Laterne, um den Weg zu erleuchten ?

Sehr geehrter Herr Juckreiz,

darf ich erfahren, warum Sie davon ausgehen, dass die Sonne nur einen kegelartigen Raum erleuchtet, welcher direkt unter der Sonne ist. Andere Lichtquellen wie die löblich Kerze erhellt den Raum ja auch kurgelförmig.
Selbst wenn man davon ausgeht, dass die Sonne nicht genug Licht ausstahlt um die Nacht zu verhindern, müsste sie dennoch überall auf der Erde zu sehen sein, wenn Ihr Bild stimmen sollte.

Ein weiterer Grund warum ihr Bild nicht der Wahrheit entsprechen kann, ist der Umstand, dass die Sonne nachweislich am Horizont untergeht. Auf Ihrem Bild würde die Sonne jedoch niemals den Horizont erreichen, da sie immer auf einer Ebene bleiben würde.

Können Sie mir bitte diesen Widerspruch zwischen der nachweislichen Beobachtung und Ihrem Bild erklären

im Vorraus dankend

Ihr Wissender

[Konrad Juckreiz]

Herr Ungläubiger,

Ein weiterer Grund warum ihr Bild nicht der Wahrheit entsprechen kann, ist der Umstand, dass die Sonne nachweislich am Horizont untergeht. Auf Ihrem Bild würde die Sonne jedoch niemals den Horizont erreichen, da sie immer auf einer Ebene bleiben würde.

Hier handelt es sich um eine optische Täuschung, da die Ekliptik der Sonne leicht geneigt, und die Erde mancherorts leicht gewölbt, und anderorts leicht gedellt ist, weshalb der Eindruck entsteht, die Sonne ginge unter. Für eine genaue Erklärung schalten Sie hier, dort finden Sie alles was Sie brauchen:

Illustration und Quelle

Verweisend, Konrad J.

[Bruder Markus]

Depp Juckreiz!

Sie wollen auf dem Feld der Wissenschaft sehr bewandert sein? Wie inkompetent müssen Sie sein, dass Sie glauben, dass dieses "Beweisfoto" angeblich den Start der Marsrakete zeigt?
Das Bild ist zwar wirklich von der NASA, allerdings ist das Bild als "Astronomiebild des Tages" betitelt. Sie glauben mir immer noch nicht? Dann schauen Sie mal, wann das Foto hochgeladen wurde. Genau!
Am 3. September 2012.

Den angeblich im Felde Wissenschaft kompetenten Fotofälscher enttarnend,
Bruder Markus

[Franz-Joseph von Schnabel]

Fakir welcher den Namen eines Evangelisten in den Schmutz tritt,

wie können Sie es wagen, den höchst ehrenwerten, löblichen und redlichen Freund der Brettleitung, Herrn Juckreiz zu beleidigen und zu verleumden?

Entschuldigen Sie sich sofort, oder Sie werden die Konsequenzen zu tragen haben!

Äußerst echauffiert,
Schnabel

[Bruder Markus]

Werter Herr von Schnabel,

ich weiß nicht, wo Sie eine Verleumdung in meinem Beitrag sehen. Ich behaupte nur, dass die durch sein schlüssiges Beweisfoto belegten, logisch fundierten, offensichtlich korrekten Berechnungen, nicht stimmen könnten.

Irritiert,
Bruder Markus