Ist die Erde eine Kugel?

[johnfaber]

Werte Herren,
Wie Ihnen anscheinend nicht bekannt ist, wird an allen Schulen, Universitäten et cetera die Kugelform der Erde gelehrt. Wann immer man Erde googelt (mir ist bewusst, dass dieses Wort von Ihnen als unredlich angesehen wird, jedoch ist mir die redliche Schreibweise entfallen), wird man ausschließlich Informationen finden, die die Kugelform der Erde und die allgemeine Bekanntheit dieser Tatsache voraussetzen. Beispielsweise wird dies im Wikipedia-Artikel erst im Abschnitt "Rotation" erwähnt. Die einzige Netzseite, auf der dies anders ist, ist Stupidedia, welche aber mit Sicherheit nicht als Quell verlässlicher Informationen anzusehen ist, wie Sie beim Lesen anderer Artikel dort bemerken werden. Erklären Sie dies, wenn Sie können!
Hochachtungsvoll,
John Faber

[Heinar Laugenkraut]

Verschwörungstheoretiker farbiger Johannes!

Werte Herren,
Wie Ihnen anscheinend nicht bekannt ist, wird an allen Schulen, Universitäten et cetera die Kugelform der Erde gelehrt.

Wirklich?!

Wann immer man Erde googelt (mir ist bewusst, dass dieses Wort von Ihnen als unredlich angesehen wird, jedoch ist mir die redliche Schreibweise entfallen)...

Potzdonnerwetter, halten Sie sich gefälligst an die Brettregeln! Anglizismen jeglicher Art sind hier strengstens untersagt. Wenn Ihnen die Übersetzung entfallen ist, dann gockeln Sie eben danach.

Erbost die Rute dehnend,
Laugenkraut

[johnfaber]

Herr Laugenkraut,
Nur um das klarzustellen: Google ist kein Anglizismus, sondern ein Eigenname. Das ist ein himmelweiter Unterschied. Ich hatte bereits einmal einen Faden über sinnlos oder fehlerhaft übersetzte Anglizismen erstellt, aber der wurde gelöscht, weil er in eine Diskussion über "Rechtschreibfehler" abgerutscht ist. Beizeiten werde ich es erneut versuchen, da ich mich ja bloß bemühe, dieses Brett leichter verständlich zu machen. Immerhin müsste doch wohl jedem auffallen, wie lächerlich es klingt, wenn man von "Todesmetallventilatoren", "Dosenfleisch" oder "Stefan Arbeitsplatz" spricht. Das bringt die Leute nur dazu, dieses ganze Brett lediglich für einen schlechten Witz zu halten. Glauben Sie mir das, das habe ich beobachtet.
Ohne im Mindesten respektlos klingen zu wollen,
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Sie Depp !

Nur um das klarzustellen: Google ist kein Anglizismus

Lüge !

Ich hatte bereits einmal einen Faden über sinnlos oder fehlerhaft übersetzte Anglizismen erstellt, aber der wurde gelöscht

Zurecht.

Beizeiten werde ich es erneut versuchen

Unterstehen Sie sich !

da ich mich ja bloß bemühe, dieses Brett leichter verständlich zu machen.

Schuster, bleiben Sie bei Ihren Leisten (in der Sandkiste).

Ohne im Mindesten respektlos klingen zu wollen...

verfehlen Sie das Thema um 180°.

Sie auf die heisse Herdplatte setzend,
_______________________________

[johnfaber]

Herr Juckreiz,
Jeder andere auf diesem Brett, der auf Schimpfworte zurückgreift, wird gelöscht. Haben Sie etwa Sonderrechte, dass Sie mich als Depp bezeichnen dürfen?
Im Übrigen: Google ist so sehr ein englisches Wort, wie Nutella oder Spee deutsche Worte sind. Somit kann es kein Anglizismus sein. Das wird einem spätestens klar, sobald man sich die Etymologie des Wortes ansieht, wozu Sie sich vermutlich nie bemüht haben. Das ist kein Vorwurf, das haben wahrscheinlich die wenigsten. Jedoch sollte jeder, der sich schon die Mühe macht, englische und deutsche Sprache zu trennen, überprüfen, ob seine Übersetzungen auch Sinn ergeben.

In einem kurzen Absatz zurück zum Hauptthema: Um die Scheibenform der Erde zu untermauern, wurde im Vorfeld ein Bibelzitat erwähnt, in dem es um vier Engel "an den vier Ecken der Welt" ging. Dass das auf einer kugelförmigen Welt unmöglich wäre, wurde argumentiert.
Allerdings geht es auch nicht auf einer kreisförmigen Scheibe. Damit ist erwiesen: Die Erde ist quadratisch! Ihr alle seid im Unrecht und werdet in der Hölle landen!

[Konrad Juckreiz]

Dummkopf Faber.

Jeder andere auf diesem Brett, der auf Schimpfworte zurückgreift, wird gelöscht. Haben Sie etwa Sonderrechte, dass Sie mich als Depp bezeichnen dürfen?

Meinen Sie, Sie haben hier Sonderrechte, daß Sie sich wie ein Depp aufführen dürfen ?

Um die Scheibenform der Erde zu untermauern, wurde im Vorfeld ein Bibelzitat erwähnt, in dem es um vier Engel "an den vier Ecken der Welt" ging. Dass das auf einer kugelförmigen Welt unmöglich wäre, wurde argumentiert.
Allerdings geht es auch nicht auf einer kreisförmigen Scheibe. Damit ist erwiesen: Die Erde ist quadratisch! Ihr alle seid im Unrecht und werdet in der Hölle landen!

Damit beweisen Sie erneut, was für ein Depp Sie sind. Lesen Sie den Faden, und sehen Sie sich die Satellitenbilder an, dann werden Sie sehen, daß die Erde zwar rund ist, aber dennoch 4 Ecken hat.

Ihnen eine Kopfnuß verpassend,
_______________________

[johnfaber]

Herr Juckreiz,
ein Satellitenfoto, das Ihr Wasserzeichen trägt? Sie besitzen wohl selbst so einen künstlichen Erdtrabanten, dass Sie auf solche Bilder Zugriff haben? Einen Satelliten, dessen Umlaufbahn noch höher ist als die der Sonne und des Mondes? Und wo die Stellung der Sonne diese auf eine so ungewöhnliche Umlaufbahn zwingt, dass sie gewöhnlicherweise auf die Erde stürzen und alles Leben vernichten würde? Mit diesem Betrugsversuch kommen Sie bei mir nicht weit.
***zensiert***
John Faber


Gewaltandrohungen entfernt durch Martin Berger

[Stephan Schmid]

Farbiger Johannes.

Bevor Sie weiteren Unsinn schreiben, lesen Sie doch bitte die vorangehenden 30 Seiten durch.
Ihre Fragen sollten danach beantwortet sein, falls Sie nicht allzu schwer von Begriff sind.
Ich hoffe, danach kehrt bei Ihnen ein bisschen mehr Ruhe ein und ich verliere meine letzten Haare Ihretwegen nicht.

Die letzten grauen Haare zählend

Stephan Schmid

[johnfaber]

Werte Herren,
Ich sehe nichts weiter als eine Ansammlung mehr oder weniger stichhaltiger Argumente und Gegenargumente, wobei die Scheiben-Verfechter sogar mindestens drei Argumente benutzt haben, das eigentlich für die Kugelform spricht, nämlich die Existenz eines Horizonts, das Verschwinden weit entfernter Schiffe mit dem Mast zuletzt und das Vergrößern des Sichtradius bei größerer Entfernung zum Boden. Nun bringe ich ein neues Argument, das bisher nicht behandelt wurde.
Speziell in der Seefahrt gibt es zwei Arten von Karten: Die längentreue Karte, welche Entfernungen genau wiedergibt und die winkeltreue Karte, welche darauf gerichtet ist, relative Himmelsrichtungen zu bestimmen. Diese erfüllen in der Navigation folgenden Zweck: Mit der winkeltreuen Karte wird die Himmelsrichtung bestimmt, in die man fahren muss, mit der längentreuen Karte misst man die Entfernung.
Aber warum gibt es diese beiden Kartentypen? Weil bei der Übertragung von der Kugeloberfläche der Erde auf die planare Fläche der Karte zwangsläufig eine der beiden Größen verlorengeht. Einen ähnlichen Effekt würde man erleben, versuchte man, eine Orangenschale plattzudrücken: An den Rändern wird sie gedehnt, in der Mitte gestaucht.
Wäre die Erde eine Scheibe, könnte man sich dieses ganze Chaos mit doppelten Karten sparen, weil man dann ja die Erdoberfläche ohne jede Umrechnerei auf eine Karte übertragen könnte. Mehr noch, man wäre überhaupt nicht fähig, eine ausschließlich längen- bzw. winkeltreue Karte anzufertigen. Denn dazu müsste man umständlich die Erdoberfläche auf eine Kugel übertragen, was ganz gewiss nicht fehlerfrei vonstatten ginge. Vor allen Dingen müsste man sich einigen, was dort geschieht, wo der Rand der Welt zusammengeführt wird. Lösen Sie doch dieses Rätsel, meine Herren!
Über den soeben erhaltenen Beinamen "farbig" schmunzelnd,
John Faber

[Alberto Bonappetito]

Dummkopf Faber

Wenn Sie direkt um den Nordpol segeln legen Sie 360° zurück aber nur wenige Kilometer, wenn Sie aber am äußeren Rand der Scheibe, entlang der Antarktis, eine Runde segeln legen Sie tausende Kilometer zurück, obwohl Sie ebenfalls nur 360° zurücklegen.
Aus diesem Grund gibt es für die Navigation nach Graden Karten wie diese, die die Erde als Rechteck mit Nordpol oben und Süden unten zeigen.

Segen
Alberto Bonappetito

[johnfaber]

Herr Bonappetito,
Vielen Dank. Bei der Karte, die Sie mir verschaltet haben, handelt es sich um eine winkeltreue Karte, womit Sie meine Argumentation unterstützen.
Dankbar,
John Faber

[Alberto Bonappetito]

Tatsachenverdreher Faber

Sind Sie eigentlich dämlich? Natürlich ist das eine winkeltreue Karte und in meinem oberen Beitrag habe ich auch erklärt wofür man sie benutzt. Natürlich kann diese Karte auch bei Ihrem Modell so halbwegs benutzt werden, da auch die "Erdkugel" eine rundliche Fläche hätte, wo Sie hier allerdings einen Beweis für die angebliche Erdkugel sehen ist mir aber wirklich schleierhaft.

Segen
Alberto Bonappetito

[johnfaber]

Werter Herr Bonappetito,
Würde die Erde so aussehen, wie auf dem Bild von Herrn Juckreiz oder von Ihnen beschrieben, würden alle Karten der Welt gleich aussehen: Kreisrund, mit dem Nordpol in der Mitte und dem Südpol außen, denn das wäre ein winkel-, längen- und flächentreues Abbild der Erde, man würde keine anderen Modelle benötigen. Eine Karte wie von Ihnen verschaltet würde die Welt unnötig verzerren und wäre damit unbrauchbar. Allerdings existiert trotzdem ein Kartenmodell, das längen-, winkel- und flächentreu ist, ein Beispiel sehen Sie hier.
Auf Ihre Antwort wartend,
John Faber

[Alberto Bonappetito]

Schwachkopf Faber

Ist das Ihr ernst? Eine Plastikerdkugel soll also die Kugelform der Erde beweisen? Das ganze ist ja wohl völlig haltlos. Und wofür die oben von mir verschaltete Karte gut ist habe ich Ihnen bereits erklärt. Wenn Sie sich nicht einmal einfachste Erklärungen zu gemüte führen können, ist es kein Wunder, dass Sie noch immer an die Kugelverschwörung glauben.

Segen
Alberto Bonappetito

[johnfaber]

Herr Bonappetito,
Wenn Sie eine Plastikkugel nicht überzeugen kann, wieso sollte mich dann ein Stück Papier umstimmen? Und Ihre Erklärung ist ganz einfach auszuhebeln. Auf der beschriebenen Scheibe müsste die Strecke, die zum Umrunden des Südpols nötig ist, größer sein als die Länge des Äquators, was aber abmessbar nicht zutrifft. Weiterhin gäbe es dann die Forschungsstation am südlichsten Punkt der Erde nicht, ganz zu schweigen von dem Pfahl, der speziell dort aufgestellt wurde. Denken Sie mal darüber nach!
Gelangweilt,
John Faber