Werte Frau Omega,
Omega hat geschrieben:
war der Kindergarten noch nicht geöffnet als Sie diese Worte schrieben? Sie können auf keinem Brett (unredlich. Board) für jemanden bürgen.
Für dieses Plauderbrett existieren gewisse Regeln. Ob sie Ihnen realistisch erscheinen, Ihnen gefallen oder ob Sie sich daran halten möchten, ist Ihre Sache. Diesbezügliche Unstimmigkeiten klären Sie bitte mit der löblichen Brettleitung. Falls es hier außerdem tatsächlich einen Zusammenhang mit den Öffnungszeiten der lokalen, christlichen Erziehungseinrichtung für Kleinstkinder geben sollte, bitte ich höflichst darum, mir diesen zu erläutern.
Omega hat geschrieben: Das heutzutage auch Frauen das Netz modernisieren ist Ihnen wohl entgangen oder?
Mir ist keinesfalls entgangen, daß sich auch das Weib gestaltend am Internetz beteiligt. Ich hatte jedoch bisher keinerlei Anlaß, den höchst bedauerlichen Zustand des Großteils des Internetzes allein auf diese Tatsache zurückzuführen. Möchten Sie mit Ihrer Frage zum Ausdruck bringen, daß ich diese zugegebenermaßen recht selbstverständlich und unreflektiert übernommene Annahme noch einmal überdenken sollte?
Omega hat geschrieben: Gesetze und Brettregeln gehören nicht der gleichen Wichtigkeit an. Für die Verletzung einer Regel auf einem Brett kann man mich verwarnen oder sperren. Ein Gesetzesbruch kann Sie hinter Gittern bringen.
Hier geht es um die Argumentation gegen einen Regelverstoß. Wenn ich einen Regelverstoß argumentativ anprangern möchte, mache ich mich nun einmal unglaubwürdig, wenn ich gleichzeitig meinen eigenen Regelverstoß mit Inbrunst in die Welt hinaus rufe.
Diese fatale Wirkung erfolgt unabhängig von der "Wichtigkeit" des Regelverstoßes, die Sie offenbar allein am möglichen Strafmaß festmachen. Vielleicht möchten Sie auch noch gern die Wahrscheinlichkeit, erwischt zu werden, in Ihre Kriterien für die Wichtigkeit aufnehmen, oder auch den Blutalkoholwert zum Verstoßzeitpunkt? Ich denke eine Einigung auf derartige Kriterien wäre wenig wahrscheinlich.
Dagegen ist ein Regelverstoß nun einmal ein Regelverstoß. Ganz gleich welche Konsequenzen oder Ursachen er auch haben möge, kann und muß er als solcher benannt werden. Ich denke, hier könnten wir mit etwas gutem Willen einer Meinung sein. Auf einer Grundlage dieser Art können Menschen mit sehr unterschiedliche Standpunkten vernünftig miteinander plaudern. Und genau darum geht es hier.
Alles andere führt zu Auswüchsen dergestalt, wie sie auf den letzten beiden Seiten nachzulesen sind. Oder möchten Sie bestreiten, daß ohne das beherzte und löbliche Eingreifen des werten Herrn Berger dieser Faden nicht längst auf dem Weg nach Sodom wäre? Allerdings sehe ich ihn leider bereits wieder auf den Weg in eben diese Richtung einschwenken.
Omega hat geschrieben: Sie bestimmen nun über diese Frau? Wenn sie Interesse hat kann sie dies unabhängig von Ihrer Aussage tun.
Hier handelt es sich vermutlich um ein Mißverständnis. Ich habe lediglich andeuten wollen, daß ich mich für meinen Teil aus dieser Diskussion zurückziehen werde, falls Frau Asche sich nicht entschließen kann, die Diskussion doch ein wenig sachlicher anzugehen. Da Sie vermutlich in meinem beiläufigen Hinweis auf eine mögliche Unterstützung durch den werten Herrn Gatten von Frau Asche die Kernaussage gesehen haben, kann ich mir dieses Mißverständnis und Ihre Reaktion durchaus erklären. Um zu diesem Verständnis zu gelangen, muß ich aber leider das Vorhandensein eines "Beißreflexes" postulieren. Da so etwas einer sachlichen Diskussion ebenfalls nicht förderlich ist, sollten Sie versuchen, dies abzustellen.
Ich meinerseits verkneife mir an dieser Stelle den entsprechenden Hinweis auf Unterstützung, so wertvoll er auch wäre, der Sie wohl vollends durch die Decke gehen lassen würde.
Omega hat geschrieben: Ihre Argumentation ist sehr schwach, besitzt keinen wirklichen bezogenen Punkt auf das geschriebene.
Selbstverständlich kann und will ich nicht vernünftig argumentieren, solange ich auf der Gegenseite massive Defizite im Kommunikationsverhalten vorfinde. Daher habe ich mich zunächst auf einige Hinweise betreffs der Verbesserung der Verständigung konzentriert. Einen Schritt nach dem anderen!
Omega hat geschrieben: Und dies kann ich sagen ohne Frau Asche zu kennen.
Ja, das können Sie. Aber was wollen Sie mir mit diesem Satz sagen? Wozu also der Bezug auf Frau Asche an dieser Stelle? Wenn Sie mir etwas sagen wollen, dann sagen Sie es. Wenn Sie nichts sagen möchten, lassen Sie den Satz einfach weg. Alles andere stiftet nur Verwirrung, was aber nicht das Ziel einer löblichen Plauderei sein sollte.
Omega hat geschrieben: Sie sollten dem Herrn Harten nicht nachmachen sondern sich eine stärkere Argumentation einfallen lassen.
Ich mache niemanden nach. Und, wie Ihnen richtigerweise aufgefallen ist, ich habe aus den oben genannten Gründen in der Tat noch nicht ernsthaft angefangen, in der Sache selbst zu argumentieren.
Vermutlich zwecklose Grüße,
gez. Christian Hieronimus Fromm zu Redlich
Des Toren Lippen führen Streit herbei und es ruft sein Mund nach Schlägen.
Sprüche 18, 6
