Prof Dr Rosengarten hat geschrieben:Post scriptum an Herrn Juckreiz: Bezeichnen Sie mich ein weiteres Mal als Herpesvirus werde ich mich bei der Leitung des Plauderbrettes melden und diese davon überzeugen, Menschen, die in diesem Forum andere Benutzer grundlos beleidigen, zu verbannen.
Fräulein Rosengarten,
Ihre Beschwerde wurde, obwohl noch nicht vorgebracht, bereits zur Kenntnis genommen. Eine "Beleidigung" Ihrer Person sehe ich jedoch nicht. Eine Verwarnung oder gar Verbannung des Brettmitgliedes Juckreiz steht also nicht zur Debatte.
Prof Dr Rosengarten hat geschrieben:Post scriptum an Herrn Juckreiz: Bezeichnen Sie mich ein weiteres Mal als Herpesvirus werde ich mich bei der Leitung des Plauderbrettes melden und diese davon überzeugen, Menschen, die in diesem Forum andere Benutzer grundlos beleidigen, zu verbannen. (1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
Depp Dosenbartel,
wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen um sich werfen. Nach dem, was Sie per PN abgezogen haben, wo Sie meinen Namen auf das Derbste verunglimpften, hätte ich nicht schlecht Lust, Sie zu verklagen ! Und ausserdem, was wollen Sie denn bitteschön für ein Christ sein, daß Sie uns da etwas von einer Kugelwelt vorschwafeln, obwohl die Bibel uns etwas ganz anderes zu glauben vorschreibt ? Ist das Ihre Art, dem Herrn Ihre Treue im Glauben zu beweisen ? Rechtfertigen Sie sich !
Ich stimme Ihnen zu, dass eine Verbannung sehr voreilig wäre. Ich persönlich sehe mich aber als beleidigt, wenn ich als Herpesvirus angesprochen werde, ich denke Sie würden eine solche Bezeichnung ebenfalls nicht glimpflich hinnehmen.
Herr Juckreiz!
Falls Ich Ihren Namen Ihrer Einschätzung nach in einer privaten Nachricht auf das Derbste verunglimpft habe, möchte ich mich dafür entschuldigen. Ich habe es jedoch so in Erinnerung, dass ich über eine verworrene Vergangenheit des Nachnamens Juckreiz nachdachte, Ihren Namen selbst jedoch nicht beleidigte. Dass man aufgrund solch einer Begebenheit meine Wenigkeit verklagen sollte, halte ich für unnötig, doch Ihre Meinungen zu Anzeigen haben Sie mir bereits in privaten Nachrichten dargestellt. Wie kommen Sie nun darauf, mich Dosenbartel zu nennen, wenn ich in diesem Forum als Rosengarten angemeldet bin? Ich denke diese Diskussion gehört nicht in diesen Faden, weshalb ich sie unterbreche. Eines nur noch: Die Menschen, die in der Bibel beschrieben werden, hatten zu ihrer Zeit noch nicht die nötigen Mittel um das Universum zu erforschen. Sie nahmen an, die Erde sei eine Scheibe, da sie weit und breit keine Rundung erkennen konnten. Heutzutage hat man die Möglichkeit, Bilder aus dem All aufzunehmen, man kann also ohne Bedenken die Erde als Kugel darstellen. Wenn Sie meine Treue zum HERRn kritisieren, möchte ich Sie darauf hinweisen, dass Sie mich nicht persönlich kennen und ich zudem noch nicht sehr lange in diesem Forum agiere; Ihre Einschätzung meiner Treue ist daher etwas vorweg gegriffen.
Sich rechtfertigend und den netten Menschen in diesem Forum einen guten Abend wünschend,
Rosengarten
Laßt die Kinder zu mir kommen und hindert sie nicht daran; denn Menschen wie ihnen gehört das Reich Gottes. Markus 9. 10
Herr Juckreiz,
Ich möchte Ihnen außerhalb des derzeitigen Themas eine Frage zur Klärung stellen: Wie verhalten sich in diesem ganzen Gefüge eigentlich die Sterne? Kreisen die ebenfalls um die Sonne, oder nehmen sie eine Sonderstelung ein? Und vor allem: Wie weit sind sie entfernt, woraus bestehen sie?
Auf ANtwort hoffend,
John Faber
Zeig einem schlauen Menschen einen Fehler, und er wird sich bedanken.
Zeig einem dummen Menschen einen Fehler, so wird er dich beleidigen.
nichts kreist hier um die Sonne, auch die Planeten nicht. Diese kreisen um die Erde, und zwar in Epizykeln - das sieht nur wenn man vorsätzlich das falsche Bezugssystem verwendet so aus, als würden sie um die Sonne kreisen. Ich habe dazu extra eine Animation, die das deutlich zeigt, erstellt.
Bei den Fixsternen verhält es sich anders: diese kreisen mit einer konstanten Winkelgeschwindigkeit von 1 Radiant pro 229 Minuten am Himmelsgewölbe. Das Himmelszelts selbst rotiert mit einer Frequenz von 1 Radiant pro 58 Tage um seine um 23½° geneigte Achse.
[u]die Bibel[/u] hat geschrieben:Gott machte die beiden großen Lichter, das größere, das über den Tag herrscht, das kleinere, das über die Nacht herrscht, auch die Sterne. Gott setzte die Lichter an das Himmelsgewölbe, damit sie über die Erde hin leuchten, über Tag und Nacht herrschen und das Licht von der Finsternis scheiden.
PS: wie sieht es mit der Koordinatentransformation aus ?
Das Ablenkungsmanöver durchschauend, _________________________________
Herr Juckreiz,
bei der Koordinatentransformation bin ich tatsächlich in ein Problem gerannt; es läuft aber letzten Endes darauf hinaus, dass ich ein oder mehrere Werkzeuge nicht besitze. Eine Person mit vollem Zugriff auf ein Bildbearbeitungsprogramm, das über eben jene Werkzeuge verfügt, sollte in der Lage sein, Ihr Bild zu erstellen. Wir müssen nun einmal noch ein wenig zuwarten.
Das Himmelszelts[sic] selbst rotiert mit einer Frequenz von 1 Radiant pro 58 Tage um seine um 23½° geneigte Achse.
Und woraus schließen Sie das? Und wenn wir schon einmal dabei sind: Woraus besteht das Himmelsgewölbe, und was ist außerhalb dessen?
Desweiteren sind Epizykel Konstrukte, aber nicht die Ursache. Und in Ihrer Animation sieht es nun einmal so aus, als würden die Planeten um die Sonne rotieren. Sie haben sogar deren Umlaufbahnen mithilfe konzentrischen Kreisen markiert, welche die Sonne als gemeinsamen Mittelpunkt besitzen! Wenn die Planeten nicht um die Sonne kreisen, müssen Sie das auch so markieren, nämlich ihre Bewegung im Bezug zur Erde. Das wollte ich eigentlich schon früher einmal erfragen.
Und wenn Sie schon einmal dabei sind, könnten Sie dann auch alle acht Planeten plus Pluto einbeziehen? Das wäre sehr hilfreich von Ihnen.
Ihnen im Voraus dankend,
John Faber
Zeig einem schlauen Menschen einen Fehler, und er wird sich bedanken.
Zeig einem dummen Menschen einen Fehler, so wird er dich beleidigen.
johnfaber hat geschrieben:
bei der Koordinatentransformation bin ich tatsächlich in ein Problem gerannt; es läuft aber letzten Endes darauf hinaus, dass ich ein oder mehrere Werkzeuge nicht besitze.
Querulant Faber,
das Ihnen fehlende Werkzeug ist an erster Stelle Ihr fehlender Denkapparat.
Mörz
Wohlan, macht auch ihr das Maß eurer Väter voll!
Ihr Schlangen, ihr Otternbrut!
Wie wollt ihr der höllischen Verdammnis entrinnen?
Ich verstehe im Moment nicht, warum noch diskutiert wird: Nach fast 400 Jahren (1992) gestand Papst Johannes Paul II. nach 13-jährigen Untersuchungen, dass die Erde eine Kugel und keine Scheibe ist, er öffnet die römisch-katholische Kirche für die aufgeklärte Wissenschaft und rehabilitiert Galileo Galilei, ein Jahr später die Ketzer Nikolaus Kopernikus und Johannes Kepler.
Das Oberhaupt der katholischen Kirche bildet der Papst. Dieser ist nach katholischen Vorstellungen unfehlbar. Wenn hier also die Erde als Scheibe betrachtet wird stellen Sie die Unfehlbarkeit des Papstes Johannes Paul II. in Frage. 1968 sprach sich der Wiener Kardinal König bei der Nobelpreisträgertagung der Physik in Lindau für eine Rehabilitierung Galileis aus. Am 10. November 1979, zum 100-jährigen Geburtstags Albert Einsteins, gab der derzeitige Papst Johannes Paul II. zu, dass Galileo Galilei viel von Seiten der katholischen Kirche erdulden musste, dies könne er nicht leugnen. Da der Papst unfehlbar ist, müssten Sie die Erde als Kugel anerkennen. Dass ich mir die oben genannten Fakten nicht zusammenreime wissen Sie höchstwahrscheinlich, ist das nicht der Fall können Sie die Ergebnisse diesbezüglich auf der Suchmaschine (unredlich) "Google" auswerten oder Literatur, welche dieses Thema betrifft, studieren.
Gespannt auf Antwort wartend,
Rosengarten
Laßt die Kinder zu mir kommen und hindert sie nicht daran; denn Menschen wie ihnen gehört das Reich Gottes. Markus 9. 10
Nach fast 400 Jahren (1992) gestand Papst Johannes Paul II. nach 13-jährigen Untersuchungen, dass die Erde eine Kugel und keine Scheibe ist, er öffnet die römisch-katholische Kirche für die aufgeklärte Wissenschaft und rehabilitiert Galileo Galilei, ein Jahr später die Ketzer Nikolaus Kopernikus und Johannes Kepler. Das Oberhaupt der katholischen Kirche bildet der Papst. Dieser ist nach katholischen Vorstellungen unfehlbar. Wenn hier also die Erde als Scheibe betrachtet wird stellen Sie die Unfehlbarkeit des Papstes Johannes Paul II. in Frage.
Auch Petrus hat Jesus dreimal verleugnet, bevor der Hahn einmal krähte. Der Papst ist zwar der Nachfolger Petri - aber er ist nicht Gott selbst. Ich will mir nicht anmaßen, zu sagen, unter Johannes Paul II wären Fehler begangen worden, aber lassen Sie es mich einmal so ausdrücken: unter Benedikt XVI wäre das sicher nicht passiert.
Wie ein Fels in der Brandung, _______________________
Herr Juckreiz,
Dann schreiben Sie doch einen Brief an den Vatikan! Fragen Sie Benedikt XVI, welche Meinung er vertritt. Und, nein, ich rede nicht von der Person auf diesem Plauderbrett, die sich anmaßt, diesen Namen zu tragen.
Aber seltsam ist es schon: Da räumen Sie ein, dass der Papst auch nur ein Mensch ist und Fehler machen kann, aber dieselbe Möglichkeit gilt für Sie nicht bei den Verfassern der Bibel? Das ist widersinnig! So können Sie nicht argumentieren.
Ihr
John Faber
P.S.: Ich habe Sie um ein Bild gebeten. Wie ist Ihre Antwort?
Zeig einem schlauen Menschen einen Fehler, und er wird sich bedanken.
Zeig einem dummen Menschen einen Fehler, so wird er dich beleidigen.
Werter Herr Rosengarten und etwas weniger werter Ketzer Faber
Sie haben das mit der Unfehlbarkeit des Papstes mißverstanden. Folgen Sie dieser Verschaltung und Ihnen werden die Augen aufgetan: Unfehlbarkeit des Papstes
Helfend
Rufus Donnerbusch
Wer die Rute spart, hasst seinen Sohn, wer ihn liebt, nimmt ihn früh in Zucht.
Sprüche 13,24
Ich danke Ihnen für die Verschaltung, ich denke ich habe die Art des Verständnisses der Unfehlbarkeit nun erfasst. Nichtsdestoweniger wurde das "mea culpa" als Irrtum der gesamten Kirche aufgefasst, und auch unter Papst Benedikt XVI. wurde 2009 der toskanische Astronom Galilei in Form von Ausstellungen in Florenz und einem Symposium an der Päpstlichen Sternwarte geehrt. Zudem möchte ich noch auf den Beitrag von Herrn Farber zurückkommen: Haben Sie Bilder, die beweisen, dass die Erde eine Scheibe ist? Hier eine Verschaltung für den Gegenbeweis: http://images.die-erde.com/erde/apbilda.jpg .Oder auch: http://i0.gmx.net/images/076/8028076,pd ... %3D620.jpg .
Sich nicht von der Wahrheit abbringend,
Rosengarten
Laßt die Kinder zu mir kommen und hindert sie nicht daran; denn Menschen wie ihnen gehört das Reich Gottes. Markus 9. 10
nur mit viel Phantasie und nach dem Konsum einer Flasche Schnaps kann man in diese Bilder eine angeblich sichtbare Erdkugel hineininterpretieren. Das erste Bild ist ein weißblaues Geschmiere, das einem gefärbten, heidnischen Osterei gleicht. Das zweite Bild stammt vermutlich aus einer Heiligenwald-Produktion. Was sehen Sie auf diesen Bildern?
Das erste Bild ist eine alte Aufnahme der Erdkugel vom Mond aus, die die beleuchtete Seite der Erde zeigt. Das zweite Bild ist von einem Satelliten aus geschossen, man kann eindeutig eine Rundung der Erde erkennen. Auf diesen Bildern sehe ich deutlich, dass die Erde rund ist, Sie ist zwar keine perfekte Kugel, wohl eher eine schlecht proportionierte, allerdings eindeutig nicht als Scheibe zu identifizieren. Als Abstinenzler nehme ich selbstverständlich keinen Alkohol zu mir. Falls Ihnen diese Bilder nichts beweisen können, würde ich an Ihrer Stelle in die Suchmaschine (unredlich) "Google" unter der Kategorie "Bilder" den Suchbegriff 'Satellitenbilder Erde' eingeben, Sie könnten womöglich auf überzeugendere Aufnahmen stoßen. Könnten Sie mir im Gegenzug eine Verschaltung eines Bildes der Erde als Scheibe, aus dem All aufgenommen, präsentieren?
Überzeugt,
Rosengarten
Laßt die Kinder zu mir kommen und hindert sie nicht daran; denn Menschen wie ihnen gehört das Reich Gottes. Markus 9. 10
