Ist die Erde eine Kugel?

[johannesrealisten]

Nun was ein Zug mit unserer Kugel zutun hat?
Beide bewegen dich konstant was bedeutet es ist nachgewiesen dass man nicht auf einem anderen fleck aufkommt wenn man hüpft wenn die erde rund ist!
das Beispiel mit Luftballon und und Papier funktioniert nicht weil:
1. der unterschied viel zu gering ist, denn die Erde ist um einiges größer als der Mensch, denn erst dann sieht man ein Ergebnis bei einem so extremen unterschied.
2 zählt nicht die Größe (Vollumen) sondern das Gewicht (Masse)!

und sagen sie nicht dass ich blödsinn erde sondern begründen sie es!

[Franz-Joseph von Schnabel]

Ferkel Johannes,
behalten Sie Ihre Kugeln gefälligst bei sich!
Außerdem wird Blödsinn verzapft und nicht geerdet. Aber wem sage ich das, schließlich sind Sie Experte auf jenem Gebiet.
Außer sich,
Schnabel

[johnfaber]

Herr Nerone,

nehmen Sie einen Luftballon und ein ganz kleines Stückchen Papier.
Halten Sie das Papier unter den Ballon der ja bekanntlich eine größere Masse hat als das Stückchen Papier.
Lassen Sie das Papier nun fallen und Sie sehen, dass der Luftballon es nicht anziehen kann, da Ihre Theorie ein Schwachsinn ist!

Ein Luftballon hat zwar eine größere Masse als das Papier, jedoch nicht genug, um ein nennenswertes Gravitationsfeld zu erzeugen. Das der Erde ist dann immer noch größer. Demnach wird das Papier auch von der Erde stärker angezogen.
Wenn Sie sich in den schwerelosen Raum begeben würden, dort das Experiment durchführten und vielleicht ein paar Jahrhunderte Zeit hätten, könnten Sie theoretisch beobachten, wie der Papierschnipsel von dem Luftballon angezogen wird.

Die Diskussion, die hier gerade läuft, bezieht sich allerdings vor allem auf das Trägheitsgesetz. Dieses besagt, vereinfacht ausgedrückt: Ein Gegenstand behält immer seine Bewegungsrichtung und -geschwindigkeit bei, bis eine Kraft von außen auf dieses einwirkt.
So verhält es sich auch mit dem Springen. Angenommen- nur angenommen!- Sie springen in dem erwähnten Zug hoch. Zu diesem Zeitpunkt haben Sie horizontal dieselbe Geschwindigkeit wie der Zug. Also kommen Sie auf dem selben Stück Boden auf, von dem Sie abgesprungen sind. Die einzige Ausnahme hiervon wäre, wenn der Zug genau in diesem Moment die Richtung ändert oder bremst/beschleunigt.
Genauso verhält es sich auch auf der Kugelerde. Deswegen komen Sie nicht hunderte Meter vom Startpunkt entfernt auf, wenn Sie springen. Ich hoffe, dieses Thema ist damit endgültig vom Tisch.
Ihr
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Herr Faber,

Die einzige Ausnahme hiervon wäre, wenn der Zug genau in diesem Moment die Richtung ändert oder bremst/beschleunigt.

Jede krummlinige Bewegung, also auch die Erdrotation, wäre eine beschleunigte Bewegung, da sich die Richtung des Bahngeschwindigkeitsvektors bei der Bewegung ändert. Die Radialbeschleunigung sorgt für die ständige Richtungsänderung der Geschwindigkeit und ist auf die Drehachse gerichtet.

Aus dem Lehrbuch zitierend,
_______________________

[johnfaber]

Herr Juckreiz,
Dann können Sie ja auch ausrechnen, wie viel der Unterschied bei einem normal großen Sprung wäre.
Oder Sie können an einem windstillen Tag auf eine Klippe klettern, einen Stein hinabwerfen und beobachten, ob er nach Westen abdriftet.
Ihr
John Faber

[Bibelist]

Guten Tag

1.Nur weil johannes seine freie Meinung geäußert hat müsst ihr ihn nicht gleich beleidigen und als Idiot darstellen.
2.Bevor ihr seine Meinung kritisiert denkt mal drüber nach!
Ohne ihn gleich mit sinnlosem Geschetz voll zu stopfen.

Und jetzt zur eigentlichen Sache.

1.Zu ihrer Frage Johanna von Orleans.
Das mit den Zügen war nur ein praktisches Beispiel aus der simpelsten Physik zur Erklärung der Trägheit.
2.Nun zu ihnen Herr Josef Neurone wenn sie die Formel F=G((m1*m2)/r*r)*e
F=Kraft mit der sich der Luftballon und das Papierstück angezogen wird.
G=Gravitationskonstante 6.673*10^-11 (m^3/kg*s²))
m1 und m2 sind die Massen
r ist der Abstand zwischen den Massen
Der Einheitsvektor e gibt die Richtung der Gravitationskraft an. Er zeigt in Richtung des anderen Massenpunktes.

Dadurch stellt sich heraus das die Teile sich kaum anziehen, und sie sich erst nach Ewigkeiten treffen werden.
Wenn sie jedoch einen Menschen und die Erde vorstellen ist die Anziehung sehr groß.

Wenn sie diesen Text nun ausführlich durchgelesen haben werden sie verstehen das die Anziehungskraft real ist und wir nicht wie Kleber an der "Scheibe" haften.

Ich entschuldige mich schon im voraus falls sie sich von mir und meiner Meinung verbal angegriffen fühlen.

P.S. Sie können auf Wikipedia alles Nachlesen bzw. Prüfen.

[Hannes Beirut]

die Formel F=G((m1*m2)/r*r)*e

Törichter Hexer,

brauen Sie auch Tränke in einem großen runden Kessel?

Misstrauisch,
H. Beirut

[Bibelist]

Nein aber ich gebe bloß wissenschaftlich "Bestätigte" Fakten ab.

P.S: Wissen sie wie das Internetz aufgebaut ist wenn nein dann ist ihr PC(Personal Computer) auch vom Teufel besessen!!!

[Konrad Juckreiz]

Herr Faber,

Oder Sie können an einem windstillen Tag auf eine Klippe klettern, einen Stein hinabwerfen und beobachten, ob er nach Westen abdriftet.

Natürlich nicht; dazu müsste die Erde ja auch eine Kugel sein, was sie nicht ist.

↪

Volldepp Antichrist,

Nur weil johannes seine freie Meinung geäußert hat müsst ihr ihn nicht gleich beleidigen und als Idiot darstellen.

Dutzen Sie mich nicht noch einmal, elender Knabbub ! Im Übrigen enthält Ihr unleserliches Geschmiere mehr Rechtschreibfehler als Wörter. Entsetzlich.

wenn sie die Formel F=G((m1*m2)/r*r)*e
F=Kraft mit der sich der Luftballon und das Papierstück angezogen wird.
G=Gravitationskonstante 6.673*10^-11 (m^3/kg*s²))
m1 und m2 sind die Massen
r ist der Abstand zwischen den Massen
Der Einheitsvektor e gibt die Richtung der Gravitationskraft an. Er zeigt in Richtung des anderen Massenpunktes.

Sagen Sie mal, sind Sie bescheuert ? Abgesehen davon, daß Sie bei G zwei Klammern schlossen, obwohl sie nur eine geöffnet haben, ist Ihre Rechnung vollkommen falsch:



Was sollen das für Einheiten sein ?

Ohrfeigend,
_________

[johnfaber]

Herr Juckreiz,

Natürlich nicht; dazu müsste die Erde ja auch eine Kugel sein, was sie nicht ist.

Doch.

Sagen Sie mal, sind Sie bescheuert ? Abgesehen davon, daß Sie bei G zwei Klammern schlossen, obwohl sie nur eine geöffnet haben, ist Ihre Rechnung vollkommen falsch:

Urteilen Sie nicht vorschnell! Eine Klammer zu viel könnte darauf hinweisen, dass er eine vergessen hat, beispielsweise hier: 6.673*10^-11(m³/(kg*sek²)).
Stets helfen wollend,
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Nun, Herr Faber,

Eine Klammer zu viel könnte darauf hinweisen, dass er eine vergessen hat, beispielsweise hier: 6.673*10^- 11(m³/(kg*sek²)).

Und was ist mit F=G((m1*m2)/r*r)*e ?
.../r*r = ...*1, das kann man sich also gleich ganz sparen.

Lachend,
_______

[johnfaber]

Herr Juckreiz,
F=G((m1*m2)/r²)*e.
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Stümper Faber,

Bis dahin könnten Sie ja endlich mal auf meinen Beitrag im Kugelfaden antworten.

Herr Juckreiz, F=G((m1*m2)/r²)*e. John Faber

Und darauf wollen Sie ernsthaft eine Antwort ? Daß diese Formel veraltet ist, habe ich Ihnen schon vor etlichen Seiten vorgerechnet. Sie dürfen hier nicht die neutonnsche Physik, sondern müssen die modifizierte Neutonnendynamik anwenden, und da gilt eben

F = G² M³ / a₀ / r⁴, Sie Depp !

Ihnen das Lineal um die Ohren hauend,
________________________________

[johnfaber]

Herr Juckreiz,
Es ist schon seltsam, dass Sie die modifizierte Newton'sche Mechanik anwenden, ein Erklärungsansatz, der die beobachteten Veränderungen von Galaxien erklären soll, welche im Scheibenmodell gar nicht existieren. Außerdem steht in dem von Ihnen verschalteten Artikel klipp und klar, dass diese Gleichung für sehr kleine Gravitationsfelder gilt; sobald diese größer werden, gelten nämlich gewisse Voraussetzungen nicht mehr.
Das von Ihnen verschaltete Bild scheint mir extrem suspekt. Ich werde ein wenig daran arbeiten; ich weiß schon, wie Sie darauf kommen, aber ich will gerade mal nicht vorschnell urteilen.
Ihr
John Faber

[Maojingling]

Werter Herr Juckreiz,


Die modifizierte Neutonnendynamik (kurz MOND) ist zum einen eine Theorie ohne Motivation, da sie eine Alternative zu dunkler Materie/dunkler Energie darstellt und zum anderen eben eine Theorie die nur bei extrem kleinen Gravitationskräften (z.B. Gravitation zwischen zwei entfernten Galaxien) angewandt wird.
MOND wird, wie alle alternativen Gravitationstheorien, nur in extremen Fällen benutzt und brauch daher hier nicht angewendet zu werden. Mich würde bei ihrem Modell viel eher interessieren wie denn die Sonne, die ja einen recht kleinen Durchmesser hat, funktionieren soll. Denn die Fusion würde bei einem Objekt dieser Größe, aufgrund mangelnden Drucks, nicht funktionieren. Außerdem bin ich sehr interessiert um was sich Sonne, Mond und Planeten drehen, denn die Erde ist es nicht. Sie drehen sich nur über der Erde. Und was ist überhaupt mit dem Rest des Universums? Wo ist das und um wen dreht es sich?

Ich finde es im übrigen sehr schade, dass hier niemand in der Lage war auf meinen ersten Beitrag hier adäquat einzugehen. Allerdings kann ich das wohl als Beweis für meine Argumentation ansehen, dass es keine eindeutige biblische bzw. kirchliche Begründung für die Scheibenform gibt und auch nie gegeben hat. Sie haben somit keine Begründung das Offensichtliche zu leugnen und Verschwörungen zu erfinden.
Diese Idee der Scheibenform mit christlicher Argumentation ist ohnehin eine "Erfindung" aus dem 19. Jh. und folgt keiner christlichen oder sonstigen Tradition. Es ist lediglich eine alte Vorstellung ,die bereits zu Beginn des Christentums widerlegt war,die dann in der Neuzeit von fundamentalen Christen wiederverwertet wurde und daher , wie gesagt, keiner christlichen Tradition und auch nicht eindeutig der Bibel folgt.


Mit freundlichen Grüßen,


Maojingling