Ist die Erde eine Kugel?

[johnfaber]

Herr Bonappetito,
Dann erklären Sie doch mal, wieso die Entfernung zum Horizont zunimmt, wenn man höher steigt? Die exakte, auf Beobachtungen fußende Gleichung für die Entfernung des Horizonts lautet: Schaltung
Auf Antwort wartend,
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Esel Faber,

Ihre Formel d=√(12.800h+h²) ist völlig unbrauchbar. Auf der Erdscheibe werden solche Effekte nur durch die atmosphärische Refraktion bewirkt. Damit Sie sehen, wie unsinnig Ihre Rechnung ist, machen wir einfach eine Proberechnung, damit Sie mit eigenen Augen sehen, was für falsche Zahlen und was für ein entsetzlicher Einheitensalat da heraus kommt:



Ihre Formel durchstreichend,
_______________________

[Alberto Bonappetito]

Werter Johann Fabelerzähler

1.Je höher man steigt, desto dünner die Luft, desto weiter die theoretische Höchstsichtweite.
2. Je höher man steigt, desto kälter wird es, desto niedriger ist die maximale Luftfeuchtigkeit, desto weiter kann man sehen (oder es ist neblig, weil aufgrund der Kälte die Feuchtigkeit nicht ganz aufgenommen werden kann)
Können Sie denn wirklich keinen einzigen Gedanken selbst denken? Darauf hätten Sie doch wirklich auch so kommen können.

Segen
Alberto Bonappetito

[johnfaber]

Herr Juckreiz,
Das soll ich mir von jemanden bieten lassen, der das Schalentheorem auf die Erdkugel anwenden wollte? Ein Theorem, das davon ausgeht, dass die Erde im Inneren hohl ist? Ich bitte Sie, das ist einfachste Geometrie.
Sie haben sich nicht die Mühe gemacht, die Grundlagen zu hinterfragen, sonst wüssten Sie, dass die Zahl 12.800 sich auf den Durchmesser der Erde bezieht (r≈6400km) und somit die Einheit km besitzt, welche in der Gleichung aus unerfindlichen Gründen ausgelassen wurde. Somit stimmt die Gleichung wieder: √(12800km*100m+(100m)²)= √(12.800.000m*100m+(100m)²)=√(1.280.000.000m²+10.000m²)=√(1.280.010.000m²)≈35.777,227m
So viel zu Ihrem Schachmatt.

Herr Bonappetito,
Ein Argument, das ich gleich als Erstes hätte schreiben müssen: Wenn die Sichtweite wirklich aus diesen Gründen verkürzt wäre, dann würden weit entfernte Objekte in Weißtönen verschwimmen, bis sie letztlich ganz verschwinden. Mit anderen Worten, es sähe aus, als verschwinde das Objekt hinter einer Nebelbank. Stattdessen scheint es eher bei steigender Entfernung im Boden zu versinken, was uns wiederum auf die Kugelform zurückführt.
Diese Form der Gehirnertüchtigung im höchsten Maße genießend,
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Affe Faber,

Herr Juckreiz,
Das soll ich mir von jemanden bieten lassen, der das Schalentheorem auf die Erdkugel anwenden wollte? Ein Theorem, das davon ausgeht, dass die Erde im Inneren hohl ist? Ich bitte Sie, das ist einfachste Geometrie.

das Schalentheorem hat nichts mit einer hohlen Erde zu tun, Sie Gehirnspastiker. Denken Sie nach, bevor Sie schreiben ! Den Rest Ihres Kauderwelsches werde ich mir aus dem Grund auch gar nicht weiter antun - denn für Antworten wie die Ihren könnte ich mich genau so gut auch mit einem Zufallsgenerator unterhalten.

Das Hohlkugeltheorem auf Ihren Kopf anwendend,
________________________________________

[johnfaber]

HERR Juckreiz,
Im Gegensatz zu Ihnen vergreife ich mich immer noch nicht im Ton! Und selbstverständlich geht das Schalentheorem von einer Hohlkugel aus, sonst würde es weder Schalentheorem heißen, noch würde es "eine Probemasse im Inneren einer sphärisch-symmetrischen Massenverteilung (Hohlkugel)" beinhalten. Recherche ist alles, mein Herr!
Ihr immer noch höchst amüsierter
John Faber

[S. Kaiser]

Das Amüsante daran ist, daß sich die "wissenschaftlichen" Aussagen in schöner Regelmäßigkeit selber widersprechen und selber wiederlegen.

Herr Benedict,
wissenschaftliche Aussagen widersprechen sich nicht, sie werden in einigen Themengebieten nur erweitert oder nachjustiert. Von widersprechen kann dabei keine Rede sein.

Heute heißt es, dieses sei gesund, morgen jenes.
Heute heißt es, die Erde sei eine Kugel; morgen ist sie wieder eine Scheibe.
Nein, auf solch einen Unsinn lasse ich mich nicht ein.

Sie vergleichen doch nicht ernsthaft Ernährungshinweise mit der Form der Erde? Bei der Ernährung und Gesundheit spielen viele Dinge - sowohl pysische als auch psychische - eine Rolle, die teilweise noch nicht ausreichend erforscht wurden. Die Kugelform der Erde ist längst bewiesen, die Theorie der flachen Erde wurde bereits im dritten Jahrhundert für falsch erklärt, seitdem weiß eigentlich jeder, dass die Erde eine Kugel ist (sehen Sie hierzu http://de.wikipedia.org/wiki/Flache_Erde).
Außerdem frage ich mich, wieso Sie das Wort Wissenschaft immer in Anführungszeichen schreiben. Ich schreibe doch auch nicht:
In der "Bibel" steht, dass...
Mit freundlichen Grüßen,
S. Kaiser

Denken Sie nach, bevor Sie schreiben ! Den Rest Ihres Kauderwelsches werde ich mir aus dem Grund auch gar nicht weiter antun - denn für Antworten wie die Ihren könnte ich mich genau so gut auch mit einem Zufallsgenerator unterhalten.

Herr Juckreiz,
solche Antworten zeigen mir, dass Sie die Argumente wirklich nicht widerlegen können.
Ihre Rechnung war so fehlerhaft, dass mein Rechner beinahe kaputtgegangen ist. Wieso maßen Sie sich überhaupt an, anerkannten Mathematikern zu widersprechen.
Falls Sie eines Tages zur Einsicht gelangen, empfehle ich einen Ausflug ins Klimahaus Bremerhaven (http://klimahaus-bremerhaven.de/). Dort gibt es eine Ausstellung zu den verschiedenen Klimazonen (nur sinnvoll auf einer kugelfömigen Erde), bei der ein Mann auf einem bestimmten Längengrad (8 Grad Ost) immer nach Süden gereist und am Ende wieder am Ausgangsort angekommen ist.
Das Klimahaus ist sehr interessant und auf 18000 Quadratmetern wird dort die Kugelform der Erde bewiesen.
Mit freundlichen Grüßen,
S. Kaiser

[Der Einsiedler]

Lump faber,

hören Sie auf, den werten Herrn Juckreiz zu beleidigen.
Er verfasst fundierte Erklärungen in schwersten Angelegenheiten. Und dies in leicht verständlicher Sprache, die selbst solch ein Hornochse wie verstehen könnte.

Grußlos

Mörz

[johnfaber]

Herr Mörz,
solange er mit mir diskutiert, werde ich seine Aussagen falsifizieren, wenn nötig, und verifizieren, wenn angebracht. Das ist schließlich Sinn und Zweck dieses Disputs. Ich werde mich zu keinem Zeitpunkt zu Beleidigungen hinreißen lassen. Leider ist dies bei den Administratoren dieses Bretts nicht der Fall. Ein Missstand, den es zu beheben gilt.
Mit immer noch freundlichen Grüßen,
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Depp Kaiserschmarrn.

Ihre Rechnung war so fehlerhaft, dass mein Rechner beinahe kaputtgegangen ist. Wieso maßen Sie sich überhaupt an, anerkannten Mathematikern zu widersprechen.

Die Formel stammt von Ihrem Freund Faber. Meine Intention war es, die Falschheit derselben zu beweisen - mit Erfolg, wie man sieht.

Sonderschulabbrecher Faber.

Und selbstverständlich geht das Schalentheorem von einer Hohlkugel aus, sonst würde es weder Schalentheorem heißen, noch würde es "eine Probemasse im Inneren einer sphärisch-symmetrischen Massenverteilung (Hohlkugel)" beinhalten. Recherche ist alles, mein Herr! Ihr immer noch höchst amüsierter...

Das Schalentheorem geht normalerweise von einer Vollkugel mit homogener Masseverteilung aus. Es heisst aus dem Grund so, weil das Gravitationspotential der hinter sich (Richtung Oberfläche) gelassenen Masse von der vorne liegenden Masse (Richtung Zentrum) schalenweise subtrahiert werden müsste. Im Inneren der Kugel hüben sich alle Kräfte auf, da in jede Richtung gleich stark gezogen würde - der Betrag wäre folgerichtig Null. Vorausgesetzt natürlich, daß es eine Gravitation, die sich gemäß der Formel F=GMm/r² verhielte, gäbe.

Sie mit Ihren eigenen Waffen schlagend,
________________________________

[johnfaber]

Herr Juckreiz,
Wenn dies stimmt, wurde es im entsprechenden Artikel nicht hinreichend erläutert. Mit dieser Erklärung ergibt Ihre Rechnung selbstverständlich wieder Sinn.
Dies ändert jedoch nichts an der Richtigkeit der Aussage von Herrn Mannkind, denn das eine (Gravitationsfeld mit dem Schwerpunkt als Zentrum) schließt das andere (Keine Auswirkung der Schwerkraft am Schwerepunkt des betrachteten Objekts) in keiner Weise aus.

[Konrad Juckreiz]

Sich bessernder Faber,

Herr Juckreiz,
Wenn dies stimmt, wurde es im entsprechenden Artikel nicht hinreichend erläutert. Mit dieser Erklärung ergibt Ihre Rechnung selbstverständlich wieder Sinn.

Endlich sehen Sie es ein. Sie werden sehen, mit dem Rest verhält es sich ebenso - schon bald werden auch Sie verstehen, warum die Erde flach sein muß !

Erfreut,
______

[johnfaber]

Herr Juckreiz,
Nur dass Sie mich nicht missverstehen: Das vollständige Verständnis dieses Theorems hat meinen Glauben an die Kugelform sogar erhärtet, vor allem, nachdem ich einen gelehrten Physiker nach Einzelheiten fragte. Dieser hat das Schalenmodell auf folgenden Satz gebracht: Wenn man tiefer in eine Kugel eindringt, erfährt man von der Materie, die über einem liegt, keinen Schwerkrafteinfluss. Das bedeutet, im Mittelpunkt ist tatsächlich keine Schwerkraft vorhanden.Dieses wiederum erklärt die Kugel-Durchbohrungsfrage vom Beginn dieses Fadens. Sollten Sie beim Versuch, die Erdenkugel zu durchbohren, diesen Mittelpunkt erreichen, sind Sie in einem schwerelosen Feld. Dort existiert weder ein Oben noch ein Unten, denn diese Begriffe werden durch die Richtung des gegenwärtigen Schwerefeldes definiert. Verlassen Sie den Mittelpunkt wieder, befindet sich der Schwerpunkt und damit die Richtung "unten" wieder hinter Ihnen. Schönen Gruß an Herrn Berger, der, wie ich glaube, einen Hauptteil diesen speziellen Aspekts bestritten hat.
Mit freundlichen Grüßen,
John Faber

[Konrad Juckreiz]

Herr Faber,

im Gegenteil wird dadurch bewiesen, daß Sie, wenn Sie auf der anderen Seite der Kugel ankämen, auf dem Kopf stehen müssten ! Herr Berger hat das Selbe in anderen Worten ausgedrückt, und damit die Kugelform der Erde schon am Anfang des Fadens sauber widerlegt.

Dieselbe Scheibe aus zwei verschiedenen Perspektiven betrachtend,
________________________________________________________

[johnfaber]

Herr Faber,
Herr Berger hat das Selbe in anderen Worten ausgedrückt, und damit die Scheibenform der Erde schon am Anfang des Fadens sauber widerlegt.

Herr Juckreiz,
Ich weiß natürlich, was Sie meinen.
Und, ja, in Relation zu einer Person, die sich auf dieser Seite der Erde befindet, steht eine Person auf der anderen Seite tatsächlich auf dem Kopf. Mit der Betonung auf "in Relation", denn trotzdem zeigen die Füße dieser Person in Richtung Boden. Demjenigen, der nicht gewohnt ist, in Kugeln zu denken, mag dies etwas verwirrend erscheinen. Nehmen Sie sich deshalb bitte etwas mehr Zeit, hierüber nachzudenken. Ich habe das Schalenmodell ja auch nicht sofort verstanden.
Mit fröhlichen Grüßen,
John Faber